Dissertation/ Thesis
Constructing European Authority: On Constitutional Grounds of Legitimacy
| Τίτλος: | Constructing European Authority: On Constitutional Grounds of Legitimacy |
|---|---|
| Συγγραφείς: | Abate, Nicola |
| Thesis Advisors: | Martinico, Giuseppe, Moreso, Josep Joan |
| Πηγή: | TDX (Tesis Doctorals en Xarxa) |
| Στοιχεία εκδότη: | Universitat Pompeu Fabra, 2026. |
| Έτος έκδοσης: | 2026 |
| Φυσική περιγραφή: | 793 p. |
| Θεματικοί όροι: | Unió Europea, Democràcia, European Union, Democracy, Unión Europea, Democracia |
| Περιγραφή: | Aquesta tesi aborda la qüestió fonamental de com la Unió Europea (UE) pot reclamar legítimament autoritat sobre els seus estats membres i ciutadans. Tot i que la Unió ha articulat des de fa temps la seva autonomia jurídica mitjançant doctrines com la primacia i l’efecte directe, els fonaments morals de la seva autoritat continuen essent objecte de controvèrsia. A partir dels debats doctrinals en dret europeu i de les teories filosòfiques de la legitimitat, el treball desenvolupa una teoria constitucional normativa que fonamenta l’autoritat europea no pas en la identitat, la tradició o l’eficiència funcional, sinó en la justificació democràtica deliberativa. La tesi central és que l’autoritat de la UE només pot ser legítima quan els ciutadans poden considerar les seves lleis com a normes que han autoritzat col·lectivament mitjançant la raó pública i la igualtat política. La recerca es desplega en una estructura tripartida, representada per la metàfora de “pujar la muntanya”. La Part I reconstrueix l’autocomprensió de la UE com un nou ordre jurídic autònom. Rastreja la jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea sobre primacia, autonomia i constitucionalització, i analitza l’evolució de conceptes com l’efecte directe i la preempció. Aquí, la UE es presenta com més que una organització internacional, però no reductible a un estat federal: és una comunitat constitucional que afirma la seva pròpia regla última de reconeixement. La Part II se centra en el debat sobre la legitimitat. Examina els diferents enfocaments sobre el dèficit democràtic europeu, contrastant models funcionalistes i orientats als resultats amb aproximacions deliberatives i participatives. En criticar el pluralisme constitucional, les teories identitàries i el demoicratisme, la tesi mostra la seva riquesa descriptiva però la seva insuficiència normativa. La Part III baixa al nucli normatiu, recorrent a Habermas, Rawls, Raz, Hart, Parfit i Nagel per articular els principis de l’autoritat legítima. S’hi defensa que la legitimitat requereix una justificació imparcial: el poder polític ha de poder ser defensat davant persones lliures i iguals mitjançant la deliberació democràtica i transformat en dret vinculant per la via de la constitucionalització. L’originalitat d’aquest marc rau en el rebuig tant de les teories basades en la identitat com de les pluralistes. El pluralisme constitucional, tot i captar la coexistència de diverses pretensions d’autoritat final, fracassa a l’hora d’oferir una justificació principiada. Les teories identitàries, siguin nacionals o europees, es fonamenten en vincles contingents que no poden generar obligació moral i que poden legitimar pràctiques il·liberals. En canvi, la legitimitat per constitució democràtica fonamenta l’autoritat en raons accessibles i en la justificació mútua. L’autoritat deriva, doncs, no de qui som, sinó de com justifiquem el poder que ens vincula. Metodològicament, la tesi combina la reconstrucció racional, els punts de vista intern hartià i desvinculat razià, i el judici avaluatiu indirecte. Això permet reconstruir l’autocomprensió normativa de la UE tot avaluant críticament si les seves pretensions són justificables. Situa la UE no com una anomalia exempta dels requisits de legitimitat, sinó com un cas paradigmàtic per repensar la legitimitat més enllà de l’estat-nació. El treball conclou que només aprofundint la deliberació, la inclusió i l’autoria democràtica la UE pot sostenir la seva autoritat. La tasca no és recular de la governança supranacional, sinó fer-la legítima mitjançant la constitucionalització democràtica. Aquesta reconceptualització replanteja el dèficit democràtic europeu com un repte normatiu i apunta a la construcció de ciutadans com a coautors del dret europeu. Així, la tesi proposa el paradigma de la legitimitat per constitució democràtica com el marc capaç de justificar moralment l’autoritat de la Unió i d’oferir una nova perspectiva als debats sobre la legitimitat política. |
| Description (Translated): | Esta tesis aborda la cuestión fundamental de cómo la Unión Europea (UE) puede reclamar legítimamente autoridad sobre sus Estados miembros y ciudadanos. Aunque la Unión ha articulado desde hace tiempo su autonomía jurídica mediante doctrinas como la primacía y el efecto directo, los fundamentos morales de su autoridad siguen siendo objeto de controversia. A partir de los debates doctrinales en derecho europeo y de las teorías filosóficas de la legitimidad, el trabajo desarrolla una teoría constitucional normativa que fundamenta la autoridad europea no en la identidad, la tradición o la eficiencia funcional, sino en la justificación democrática deliberativa. La tesis central sostiene que la autoridad de la UE solo puede ser legítima cuando los ciudadanos pueden considerar sus leyes como normas que han autorizado colectivamente mediante la razón pública y la igualdad política. La investigación se desarrolla en una estructura tripartita, representada por la metáfora de “ascender la montaña”. La Parte I reconstruye la autocomprensión de la UE como un nuevo orden jurídico autónomo. Analiza la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre primacía, autonomía y constitucionalización, y examina la evolución de conceptos como el efecto directo y la preempción. Aquí, la UE se presenta como algo más que una organización internacional, aunque sin reducirse a un Estado federal: es una comunidad constitucional que afirma su propia regla última de reconocimiento. La Parte II se centra en el debate sobre la legitimidad. Examina los distintos enfoques del llamado déficit democrático europeo, contrastando modelos funcionalistas y orientados a resultados con aproximaciones deliberativas y participativas. Al criticar el pluralismo constitucional, las teorías identitarias y el demoicrático, la tesis muestra su riqueza descriptiva pero también su insuficiencia normativa. La Parte III desciende al núcleo normativo, recurriendo a Habermas, Rawls, Raz, Hart, Parfit y Nagel para articular los principios de la autoridad legítima. Sostiene que la legitimidad requiere una justificación imparcial: el poder político debe poder defenderse ante personas libres e iguales mediante la deliberación democrática y transformarse en derecho vinculante a través de la constitucionalización. La originalidad de este marco reside en su rechazo tanto de las teorías basadas en la identidad como de las pluralistas. El pluralismo constitucional, aunque capta la coexistencia de múltiples pretensiones de autoridad final, fracasa a la hora de ofrecer una justificación con principios. Las teorías identitarias, ya sean nacionales o europeas, se apoyan en vínculos contingentes que no pueden generar obligación moral y que, en ocasiones, legitiman prácticas iliberales. En cambio, la legitimidad por constitución democrática fundamenta la autoridad en razones accesibles y en la justificación mutua. La autoridad deriva, por tanto, no de quiénes somos, sino de cómo justificamos el poder que nos vincula. Metodológicamente, la tesis combina la reconstrucción racional, los puntos de vista interno hartiano y desvinculado raziano, y el juicio evaluativo indirecto. Esto permite reconstruir la autocomprensión normativa de la UE al tiempo que evalúa críticamente si sus pretensiones son justificables. Sitúa a la UE no como una anomalía exenta de los requisitos de legitimidad, sino como un caso paradigmático para repensar la legitimidad más allá del Estado-nación. El trabajo concluye que solo profundizando en la deliberación, la inclusión y la autoría democrática la UE puede sostener su autoridad. La tarea no es retroceder en la gobernanza supranacional, sino dotarla de legitimidad mediante la constitucionalización democrática. Esta reconceptualización replantea el déficit democrático europeo como un desafío normativo y apunta a la construcción de los ciudadanos como coautores del derecho europeo. De este modo, la tesis propone el paradigma de la legitimidad por constitución democrática como el marco capaz de justificar moralmente la autoridad de la Unión y de ofrecer una nueva perspectiva a los debates sobre la legitimidad política. This dissertation addresses the foundational question of how the European Union (EU) can legitimately claim authority over its member states and citizens. While the Union has long articulated its legal autonomy through doctrines such as primacy and direct effect, the moral grounds for its authority remain contested. Building on doctrinal debates in EU law and philosophical theories of legitimacy, the work develops a normative constitutional theory that grounds European authority not in identity, tradition, or functional efficiency but in deliberative democratic justification. The central claim is that the EU’s authority can be legitimate only when its laws can be regarded by citizens as norms they have collectively authorized through public reasoning and political equality. The dissertation unfolds through a tripartite structure, represented by the metaphor of “climbing the mountain.” Part I reconstructs the EU’s self-understanding as a new and autonomous legal order. It traces the Court of Justice of the European Union’s jurisprudence on primacy, autonomy, and constitutionalization, while analyzing the evolution of concepts such as direct effect and pre-emption. Here, the EU is presented as more than an international organization, yet not reducible to a federal state: it is a constitutional polity that asserts its own ultimate rule of recognition. Part II turns to the plateau of legitimacy debates. It engages with competing accounts of the EU’s so-called democratic deficit, contrasting functionalist and output-oriented models with deliberative and input-oriented approaches. By critically appraising theories of constitutional pluralism, identity, and demoicracy, the thesis demonstrates their descriptive richness but normative insufficiency. Part III descends into the normative core, drawing on the work of Habermas, Rawls, Raz, Hart, Parfit, and Nagel to articulate the principles underpinning legitimate authority. It argues that legitimacy requires impartial justification: political power must be defensible before free and equal persons through democratic deliberation, and transformed into binding law by constitutionalization. The originality of this framework lies in its rejection of both identity-based and pluralist theories. Constitutional pluralism, while capturing the coexistence of competing claims to final authority, fails to provide principled justification, leaving authority in permanent suspension. Identity-based accounts, whether national or European, rest on contingent attachments that cannot generate moral obligation and risk legitimizing illiberal practices. By contrast, legitimacy by democratic constitution anchors authority in accessible reasons and mutual justification. Authority thus derives not from who “we” are, but from how we justify the power that binds us. Methodologically, the dissertation combines rational reconstruction, the Hartian internal and Razian detached points of view, and indirect evaluative judgment. This allows it to reconstruct the EU’s normative self-understanding while critically assessing whether its claims can be justified. It situates the EU not as an anomaly exempt from legitimacy requirements, but as a paradigmatic case for rethinking legitimacy beyond the nation-state. The work concludes that only by deepening deliberation, inclusion, and democratic authorship can the EU sustain its authority. The task is not to retreat from supranational governance but to render it legitimate through constitutionalized democracy. This reconceptualization reframes the EU’s democratic deficit as a normative challenge, calling for the construction of citizens as co-authors of European law. In this way, the dissertation advances a paradigm of legitimacy-by-democratic constitution as the framework capable of morally justifying the Union’s authority and offering a new lens for broader debates on political legitimacy. Universitat Pompeu Fabra. Doctorat en Dret |
| Τύπος εγγράφου: | Dissertation/Thesis |
| Περιγραφή αρχείου: | application/pdf |
| Γλώσσα: | English |
| Σύνδεσμος πρόσβασης: | https://hdl.handle.net/10803/696668 |
| Rights: | L'accés als continguts d'aquesta tesi queda condicionat a l'acceptació de les condicions d'ús establertes per la següent llicència Creative Commons: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ info:eu-repo/semantics/embargoedAccess |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edstdx.10803.696668 |
| Βάση Δεδομένων: | TDX |
| Η περιγραφή δεν είναι διαθέσιμη |