Academic Journal
Les locutions auxiliaires modales à base nominale en obligation, en nécessité et en probabilité comparées au verbe modal devoir
| Title: | Les locutions auxiliaires modales à base nominale en obligation, en nécessité et en probabilité comparées au verbe modal devoir |
|---|---|
| Authors: | Kronning, Hans, Professor, 1953-, Author |
| Contributors: | Kronning, Hans, Professor, 1953-, Author |
| Source: | Journal of French Language Studies. 36 |
| Subject Terms: | Nominal modal auxiliary phrases, modality, deontic necessity, alethic necessity, alethic possibility, Locutions auxiliaires modales à base nominale, modalité, nécessité déontique, nécessité aléthique, possibilité aléthique, Linguistics, Lingvistik, Romanska språk, Romance Languages |
| Description: | In this article, we examine nominal modal auxiliary phrases (NMAPs) in French. More specifically, we study NMAPs where the nominal base consists of the nouns obligation (‘obligation’), nécessité (‘necessity’) and probabilité (‘probability’). At first glance, these appear to correspond to the deontic interpretation of “obligation”, the alethic interpretation of “necessity”, and the epistemic interpretation of “high probability” associated with the modal verb devoir. We demonstrate that, from a syntactic perspective, these NMAPs can be introduced by the verbs avoir (‘to have’), être (‘to be’), se trouver (‘to find oneself’), se voir (‘to see oneself/be/’), and /se/ mettre (‘to put/set /oneself/’), with the exception of probability constructions with the noun probabilité, which can only be introduced by the verb avoir. From a semantic perspective, we show that the noun in “deontic” NMAPs is not exclusively obligation, but often nécessité as well. Similarly, while the noun in “alethic” NMAPs is most frequently nécessité, the noun obligation is not entirely excluded. Regarding NMAPs involving probabilité, the modal interpretation is almost always “alethic possibility” and not the “epistemic” interpretation of “high probability.” Dans cet article, nous étudions des locutions auxiliaires à base nominale (LAMN). Plus précisément, nous étudions les LAMN dont la base nominale est constituée des substantifs obligation, nécessité et probabilité et qui semblent, à première vue, correspondre aux interprétations déontique d’« obligation », aléthique de « nécessité » et épistémique de « haute probabilité » du verbe modal devoir. Nous montrons que, du point de vue syntaxique, ces LAMN peuvent être introduites par les verbes avoir, être, se trouver, se voir et /se/ mettre, sauf pour les constructions en probabilité qui ne peuvent être introduites que par le verbe avoir, et que, du point de vue sémantique, le substantif des LAMN « déontiques » n’est pas seulement obligation, mais souvent aussi nécessité et que, si le substantif des LAMN « aléthiques » est le plus souvent nécessité, le substantif obligation n’est pas entièrement exclu. Pour ce qui est des LAMN en probabilité, l’interprétation modale est presque toujours la « possibilité aléthique », et non l’interprétation « épistémique » de « haute probabilité ». |
| File Description: | electronic |
| Access URL: | https://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:uu:diva-594517 https://doi.org/10.1017/S0959269526100386 |
| Database: | SwePub |
| ISSN: | 09592695 14740079 |
|---|---|
| DOI: | 10.1017/S0959269526100386 |