Academic Journal
Problems of determination of the scope of evidence and order of their examination in judicial proceedings
| Title: | Problems of determination of the scope of evidence and order of their examination in judicial proceedings |
|---|---|
| Source: | Питання боротьби зі злочинністю; № 33 (2017); 301-320 Issues of Crime Prevention; № 33 (2017); 301-320 Вопросы борьбы с преступностью; № 33 (2017); 301-320 |
| Publisher Information: | НДІ вивчення проблем злочинності імені академіка В. В. Сташиса НАПрН України, 2017. |
| Publication Year: | 2017 |
| Subject Terms: | объем доказательств, доказывание, пределы доказывания, исследование доказательств, порядок исследования доказательств, судебное производство, судебное разбирательство, упрощенное исследование доказательств, сокращенное судебное разбирательство, scope of evidence, proving, limits of proving, study of evidence, order of evidence study, judicial proceedings, judicial examination, simplified study of evidence, fast track trial, 343.14, 16. Peace & justice, обсяг доказів, доказування, межі доказування, дослідження доказів, порядок дослідження доказів, судове провадження, судовий розгляд, спрощене дослідження доказів, скорочений судовий розгляд |
| Description: | This article is dedicated to a novel of criminal procedure legislation, whichprovides for the order of determination of the scope of evidence and their study in theprocess of judicial examination (art. 349 of the Criminal Procedure Code of Ukraine).The concept «scope of evidence» is analyzed and its correlation with the limits and theultimate fact is established. A particular attention is paid to the examination of theproblem of evidence study and verification in judicial proceedings. Some arguments aregiven concerning the position, that the evidence research on the stage of judicialexamination provides for the realization of their verification.The determination of the scope of evidence to be researched suggests theestablishment of their relevance and admissibility. In this regard, the article drawsattention to the practice of the European Court of Human Rights. The possibilities ofdetermining the optimal order of investigating evidence in a court proceeding are alsoanalyzed in the work.The article considers the specifics of the simplified procedure for the study ofevidence and a shortened trial. The opinion is expressed on the expediency of establishingcertain conditions (or limits) in the use of these procedures. Статья посвящена новелле уголовного процессуального законодательства,предусматривающей порядок определения объема доказательств и их исследова-ния в процессе судебного разбирательства (ст. 349 УПК Украины). Проведенанализ понятия «объем доказательств» и установлено его соотношение с преде-лами и предметом доказывания. Уделено определенное внимание рассмотрениюпроблемы исследования и проверки доказательств в судебном производстве. Ар-гументирована позиция о том, что исследование доказательств на стадии судеб-ного разбирательства предполагает осуществление их верификации.Определение объема доказательств, подлежащих исследованию, требуетустановления их относимости и допустимости. В этом отношении в статьеобращено внимание на практику Европейского суда по правам человека. В работепроанализированы также возможности в определении оптимального порядкаисследования доказательств в судебном разбирательстве.В статье рассмотрена специфика упрощенного порядка исследования до-казательств и сокращенного судебного разбирательства. Высказано мнениео целесообразности установления определенных условий (или пределов) в исполь-зовании данных процедур. Стаття присвячена новелі кримінального процесуального законодавства,яка передбачає порядок визначення обсягу доказів та їх дослідження в процесісудового розгляду (ст. 349 КПК України). Здійснено аналіз поняття «обсяг доказів»і встановлено його співвідношення з межами і предметом доказування. Приділенопевну увагу розгляду проблеми дослідження і перевірки доказів у судовомупровадженні. Аргументовано позицію про те, що дослідження доказів на стадіїсудового розгляду передбачає їх верифікацію.Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вимагає встанов-лення їх належності та допустимості. У зв’язку з чим у статті звернуто увагуна практику Європейського суду з прав людини. У роботі проаналізовано такожможливості у визначенні оптимального порядку дослідження доказів під час су-дового розгляду.У статті розглянуто специфіку спрощеного порядку дослідження доказіві скороченого судового розгляду. Висловлено думку про доцільність встановленняпевних умов (або меж) у використанні цих процедур. |
| Document Type: | Article |
| File Description: | application/pdf |
| Language: | Ukrainian |
| ISSN: | 2079-6242 |
| Access URL: | http://pbz.nlu.edu.ua/article/view/154574 |
| Rights: | CC BY |
| Accession Number: | edsair.scientific.p..f4cd3e16d4fc48620f2d3cd7ac96796c |
| Database: | OpenAIRE |
| ISSN: | 20796242 |
|---|