Academic Journal
Charles Taylor’s Ideal of Modern Identity in the Context of the 'Liquid Modernity' Realities
| Title: | Charles Taylor’s Ideal of Modern Identity in the Context of the 'Liquid Modernity' Realities |
|---|---|
| Source: | Anthropological Measurements of Philosophical Research; No. 21 (2022); 103-114 Антропологические измерения философских исследований; № 21 (2022); 103-114 Антропологічні виміри філософських досліджень; № 21 (2022); 103-114 |
| Publisher Information: | Ukrainian State University of Science and Technologies, 2022. |
| Publication Year: | 2022 |
| Subject Terms: | ідентичність, post-industrial society, Друга модерніті, постіндустріальне суспільство, 05 social sciences, self-determination, 06 humanities and the arts, Модерн, рідинна модерніті, самовизначеність, автентичність, basic conditions, Чарльз Тейлор, second modernity, authenticity, 0602 languages and literature, базові умови, Charles Taylor, 0501 psychology and cognitive sciences, людина, human, liquid modernity, modernity, identity |
| Description: | Purpose. The article aims, through a comparison of the modern identity as presented in Charles Taylor’s concept with the Postmodern era identities, to show the strengths and weaknesses of Charles Taylor’s position on preserving or prolonging the Modern era identity to our time, as well as to define the specifics of liquid modernity compared to the New Age. Theoretical basis. Given the relevance of the topic of the human search for authentic existence in the modern world, the author analyzes Taylor’s belief that the moral ideal of authentic identity emerged in the New Age. This ideal to contrast the idea of it in the previous periods is not set from the outside but is formed or created by a human himself. In addition, it is so powerful and productive that it must be fought for nowadays. After Taylor, since the existence of modern people tends to experience negative distortions associated with the focus on consumer individualism, instrumental thinking, and their loss of political freedom, the only possible way out is to turn to the ideal of authenticity of modern times. However, the article emphasizes that the modern studies of the Second Modernity (U. Beck) or liquid modernity (Z. Bauman) show a rather radical change in social reality, which, accordingly, requires new types of identity. Originality. The article argues that the identity formed in the New Age had signs of authenticity only owing to the socio-economic system of the time that formed a human as a self-acting being who determines his or her destiny. This person was characterized by such traits as individualism, self-sufficiency, self-reliance, victory, heroism, and so on. However, the article emphasizes that today the situation has changed radically, as the reality of the Postmodern era is characterized by the fact that instead of stable, clearly defined life forms and institutions we are dealing with changing, fluid, "liquid" (Z. Bauman) institutions and behaviours of people. Diversity, uncertainty, and pluralism are the hallmarks of this era that need to be taken into account in one way or another. Therefore, although Taylor’s arguments for defending the modern identity are logically invulnerable, they have the disadvantage of not taking into account the irreversibility of the changes that have taken place in modern reality. Therefore, the ideal of authenticity formed in the New Age may not be adequate in the times of pluralism and the development of other dimensions of identity. Conclusions. Taylor’s interpretation of modern authenticity was based on the idea of man as one who constantly constructs himself and is focused on the future, which we can imagine, plan and make some effort to achieve. This position of Taylor is criticized in the article. I substantiate the view that both the moral ideal and its components can change in the process of historical development. This becomes clear if we take into account the gap that manifested itself in the shift of value orientations during the transition from the Modern to the Postmodern era. Nowadays, we have a process of changing the basic conditions that determined the identity of a modern human, and the formation of new basic conditions that are suggested as requiring identity redefinition in a post-industrial network society. Мета. У процесі зіставлення новочасної ідентичності, представленій в концепції Ч.Тейлора, та ідентичностей доби Постмодерну або "liquid modernity" (З. Бауман) передбачається показати сильні й слабкі сторони його позиції щодо збереження чи подовження ідентичностей доби Модерну в наш час. Визначити специфіку "liquid modernity" у порівнянні з добою Нового часу. Теоретичний базис. Зважаючи на актуальність у сучасному світі теми пошуку людиною автентичного існування, автор аналізує концепцію Тейлора, який вважає, що в період Нового часу зародився моральний ідеал автентичної ідентичності. Цей ідеал, на відміну від уявлень щодо нього у попередні часи, не заданий ззовні, а формується чи створюється самою людиною. До того ж, він є настільки потужним і продуктивним, що за нього потрібно боротися й в наш час. На його думку, оскільки буття сучасних людей зазнає негативних деформацій, пов’язаних із орієнтацією на споживацький індивідуалізм, інструментальний тип мислення та втратою ними політичної свободи, то єдиним виходом може бути звернення до ідеалу автентичності новочасної доби. Утім, у статті наголошується, що сучасні дослідження доби Другої модерніті (У. Бек), або liquid modernity (Z. Bauman) свідчать про досить радикальну зміну соціальної реальності, яка, відповідно, потребує нових типів ідентичності. Наукова новизна. В статті відстоюється теза, що ідентичність, сформована в добу Нового часу, мала ознаки автентичності лише тому, що соціально-економічний устрій того часу формував людину як самодіяльну істоту, що сама визначає свою долю. Таку людину характеризували наступні ознаки: індивідуалізм, самодостатність, опора на власні сили, звитяга, героїзм тощо. Однак в статті акцентується увага на тому, що на сьогодні ситуація радикально змінилася, оскільки реальність доби Постмодерну характеризується якраз тим, що замість сталих, чітко визначених форм життя та інституцій маємо справу з мінливими, плинними, "рідинними" (Бауман) інституціями і формами поведінки людей. Різноманітність, невизначеність і плюралізм є ознаками цієї доби, на які так чи інакше треба зважати. А тому, хоча аргументи Тейлора щодо відстоювання новочасної ідентичності є логічно невразливими, але мають ту ваду, що не враховують незворотність змін, які відбулися в сучасній реальності. Відтак ідеал автентичності, сформований в добу Нового часу, не може бути адекватним в часи плюралізму і розбудови інших вимірів ідентичності. Висновки. Тлумачення Тейлором новочасної автентичності спиралося на уявлення про людину як таку, що постійно конструює себе, яка зорієнтована на майбутнє, яке ми можемо собі уявити, запланувати і докласти певних зусиль для його досягнення. Ця позиція Тейлора в статті піддається критиці й обґрунтовується точка зору, що в процесі історичного розвитку може змінюватися як моральний ідеал, так і його складові. Це стає зрозумілим, якщо взяти до уваги той розрив, який проявився в зсуві ціннісних орієнтацій при переході від доби Модерну до Постмодерну. Сьогодні маємо процес зміни тих базових умов, які визначали ідентичність людини модерної доби, і формування нових "базових умов", котрі пропонуються як такі, що потребують перевизначення ідентичності в постіндустріальному мережевому суспільстві. |
| Document Type: | Article |
| File Description: | application/pdf |
| Language: | English |
| ISSN: | 2227-7242 2304-9685 |
| Access URL: | http://ampr.diit.edu.ua/article/view/260348 |
| Rights: | CC BY |
| Accession Number: | edsair.scientific.p..cbdee191d72f6b24cc9967edefb64d08 |
| Database: | OpenAIRE |
| ISSN: | 22277242 23049685 |
|---|