| Περιγραφή: |
В статье рассматривается противоречие между стремлением к подавлению распространения чужих (конкурирующих) аллелей и к использованию преимуществ гетерозиса как своего рода «сотрудничества» максимально неродственных аллелей. Ключевая проблема, рассматриваемая в настоящей статье на основе анализа имеющихся в научной литературе данных и теоретических моделей, состоит в том, почему биологическая система (биологический вид, а также отдельно взятая популяция) не скатывается ни в одну из крайностей: ни в крайнюю ксенофилию, диктуемую логикой максимизации преимуществ гетерозиса, ни в крайнюю ксенофобию и полную репродуктивную изоляцию конкурирующих групп, диктуемую логикой коэволюции парохиального альтруизма и войн. Очевидно, что механизмы, ограничивающие превращение групп в полностью замкнутые, репродуктивно изолированные и генетически однородные суперорганизмы, тождественны либо, по меньшей мере, перекрываются с эволюционными механизмами возникновения и поддержания полового размножения. Биологические закономерности, рассматриваемые в статье, имеют непосредственное значение для понимания биологии поведения человека и, следовательно, для прикладной психологии, социологии и политологии. Настоящая статья является продолжением цикла публикаций, начатого статьями «Поведенческие стратегии успеха: между групповой сплочённостью и эгоизмом», «Между групповой сплочённостью и эгоизмом: биологические механизмы реализации» и «Между групповой сплочённостью и эгоизмом: не только биология». The article examines the contradiction between the desire to suppress the spread of foreign(competing) alleles and to use the advantages of heterosis as a kind of "cooperation" of maximally unrelated alleles. The key problem considered in this article, based on the analysis of the data and theoretical models available in the scientific literature, is why the biological system (a biological species, as well as a single population) does not slide into any of the extremes: neither into extreme xenophilia dictated by the logic of maximizing theadvantages of heterosis, nor into extreme xenophobia and complete reproductive isolation of competing groups,dictated by the logic of coevolution of parochial altruism and wars. It is obvious that the mechanisms limiting thetransformation of groups into completely closed, reproductively isolated and genetically homogeneous superorganisms are identical or at least overlap with the evolutionary mechanisms of the emergence and maintenance ofsexual reproduction. The biological patterns considered in the article are of direct importance for understandingthe biology of human behavior and, consequently, for applied psychology, sociology and political science. Thisarticle is a continuation of the series of publications initiated by the articles "Behavioral strategies of success: between group cohesion and egoism", "Between group cohesion and egoism: biological mechanisms of implementation" and "Between group cohesion and egoism: not only biology". |