| Περιγραφή: |
В статье обоснована принципиальная невозможность создания человеком каких-либо искусственных систем, приближающихся к сложности интеллекта самого человека. Несмотря на очевидный прогресс искусственных нейронных сетей, в том числе связанный с чат-ботами, которые, как кажется, уже сейчас умнее многих людей и знают больше любого человека, нынешний искусственный интеллект от сложности интеллекта человека далёк и не достигнет этого уровня ни в какой перспективе. Более или менее аналогично другим машинам, создаваемым человеком, искусственный интеллект не сможет существовать без человека и в целом никогда не выйдет за рамки его помощника. Вторая тема статьи — противоречивость теории всего, рассматривая её как наиболее фундаментальную физическую теорию, которая опишет материю на элементарном уровне. Противоречивость такой теории достаточно очевидная идея, аргументировать её несложно, поэтому главное состоит в широком и, вероятно, неожиданном контексте некоторых причин и следствий этой противоречивости. Основная тема статьи — границы сложности искусственного интеллекта. Как будет показано, характер этих границ принципиальный, они связаны не просто с созданием тех или иных устройств, а имеют глобальный смысл пределов познания вообще, каковые пределы проявляют себя в том числе и в ограничении сложности создаваемых человеком систем. Как следствие этой глобальности, подтверждение того, что сложность создаваемых человеком систем всегда будет ограничена сложностью интеллекта самого человека, можно увидеть в аргументах логического, практического и физического характера, то есть наблюдать со всех возможных точек зрения. С каждой из них ограничения выглядят по-своему, но, как разные стороны одной проблемы, они взаимно дополняют и обосновывают друг друга. В том же порядке аргументы будут рассмотрены в статье — от логики к физике, от истоков и общих соображений к аргументам более конкретным. В первой главе рассмотрены некоторые общие, принципиальные аргументы, касающиеся вычислимости (формализации, описания) мышления и связи этой задачи с построением теории всего, в том числе теоремы Гёделя о неполноте, гёделевский аргумент, теорема Тарского о невыразимости истины, другие математические теоремы, проблемы и парадоксы, а также в первой главе рассмотрен вопрос свободы воли. Во второй главе описана работа нейронных сетей и показаны непосредственные препятствия, которые не позволят любым системам, создаваемым с участием интеллекта человека, включая искусственные нейронные сети и другие недетерминированные алгоритмы, приблизиться к сложности интеллекта человека. В третьей главе аргументы первой главы рассмотрены на более принципиальном уровне. В четвёртой главе выводы предыдущих глав дополнены наглядными аргументами, связанными с сознанием. В пятой главе некоторые аргументы предыдущих глав приведены более развёрнуто. В шестой главе уточнено значение теорем Гёделя с точки зрения перспектив искусственного интеллекта и построения теории всего, а также приведена ещё одна интерпретация теорем Гёделя. В седьмой главе рассмотрена связь противоречивости теории всего с тенденциями познания, в том числе предположение, что проблема измерения квантовой механики может быть прямым следствием этих тенденций. В восьмой главе описаны физические основания жизни и их связь с приведёнными ранее аргументами, уточнено поведение, принципиально недоступное искусственному интеллекту, и следствие этого ограничения для его развития. В главе «Дополнительно» приведены ссылки на другие статьи. Есть ещё один аргумент, без которого перечисленный выше набор точек зрения был бы неполным. Он состоит в том, что создание такого объекта, как сильный искусственный интеллект, выглядит невозможным и само по себе, так как неявно подразумевает, что усложнение создаваемых человеком систем линейно. Дело в том, что если можно создать что-то сложнее себя, то, очевидно, никаких пределов сложности у создаваемых систем нет, разве что это какие-нибудь пределы физические. Однако мир нелинеен, подавляющее большинство встречающихся в природе физических систем принадлежат к нелинейной неравновесной термодинамике, предсказание таких систем ограничено. Причём такие физические системы, как мозг и вообще жизнь, в плане непредсказуемости можно выделить особенно — это очень непредсказуемые системы. Но тогда, по мере приближения сложности создаваемых систем к сложности биологических, создаваемые системы тоже, по-видимому, должны становиться всё более непредсказуемыми. В чём причина этой непредсказуемости, к чему она в итоге стремится, не помешает ли её рост усложнению искусственного интеллекта? Это ощущение неполноты и противоречивости простых подходов в оценке перспектив искусственного интеллекта назовём аргументом интуитивного характера. Интуиция сама по себе, как аргумент самый общий, аргумент слабый. С интуиции все доказательства только начинаются, и в данном случае этот интуитивный аргумент тоже только предваряет другие аргументы статьи. |