Academic Journal
Сравнительная эффективность и переносимость двухлетней противорецидивной терапии карбамазепином, карбонатом лития, флуоксетином и пароксетином у пациентов с рекуррентным депрессивным расстройством
| Title: | Сравнительная эффективность и переносимость двухлетней противорецидивной терапии карбамазепином, карбонатом лития, флуоксетином и пароксетином у пациентов с рекуррентным депрессивным расстройством |
|---|---|
| Publisher Information: | ИП Костюкова Е.Г., 2023. |
| Publication Year: | 2023 |
| Subject Terms: | рекуррентное депрессивное расстройство, secondary preventive therapy, lithium carbonate, fluoxetine, пароксетин, флуоксетин, карбонат лития, нормотимики, вторичная профилактическая терапия, 3. Good health, карбамазепин, mood stabilizers, recurrent depressive disorder, carbamazepine, new generation antidepressants, антидепрессанты нового поколения, paroxetine |
| Description: | Актуальность. Высокий риск рецидивирования при рекуррентном депрессивном расстройстве (РДР) определяет необходимость проведения вторичной профилактической терапии. До введения в практику антидепрессантов нового поколения (АД) использовались препараты нормотимического действия (НТ). Сравнительных исследований карбоната лития (КЛ) или карбамазепина (КРБ) и АД нового поколения не обнаружено. Цель — сравнительное изучение особенностей клинического действия НТ (КРБ, КЛ) и АД (пароксетина (ПАР) и флуоксетина (ФЛУ) при длительной противорецидивной терапии РДР). Дизайн: открытое, проспективное, сравнительное. Длительность - 2 года. Материал и методы: 89 пациентов (40 мужчин 49 женщин), диагноз - РДР (F33 МКБ-10); не менее трех депрессивных эпизодов за последние 2 года; отсутствие профилактической терапии в анамнезе. Средний возраст - 43,32 ± 2,4 года. Группы (КЛ, КРБ, ПАР, ФЛУ) были сопоставимы по численности и клинико-демографическим показателям. Эффективность определялась сравнением показателей динамики заболевания за 2 года до и после начала терапии. Результаты: положительный эффект терапии КРБ (90,9 % пациентов) > ПАР (90,5 %) > КЛ (73,9 %) > ФЛУ (60,7 %). В группе НТ преобладали частичные респондеры, в группе АД – полные. КЛ в отличие от других вызывал нарастание удельного веса субдепрессий. АД превосходили НТ по переносимости. В группе КРБ среднее число НЯ на одного больного было выше (p < 0,001) по сравнению с ПАР и ФЛУ и ниже по сравнению с КЛ (p < 0,05). Выводы: препараты первого выбора при длительной противорецидивной терапии РДР - АД нового поколения. КРБ может использоваться при недостаточной эффективности, плохой переносимости АД и у пациентов с высоким риском инверсии фазы. При невозможности терапии АД и КРБ можно использовать КЛ с тщательным клиническим контролем для исключения затяжных субдепрессий. Relevance. The high risk of recurrence in recurrent depressive disorder (RD) determines the need for maintenance therapy. Before the introduction of a new generation of antidepressants (AD), mood stabilizers (MS) were used. Comparative studies of lithii carbonate (LI) or carbamazepine (CRB) and a new generation of AD have not been found. Objective: Comparative study of the features of the clinical action of MS (CRB, Li) and AD (paroxetine (PAR) and fluoxetine (FLU)). Design: open, prospective, comparative. Duration - 2 years. Material and methods: 89 patients (40 men and 49 women), diagnosed with RD (F33 ICD-10); at least 3 depressive episodes in the last 2 years; no preventive therapy in the anamnesis. The average age is 43.32 ± 2.4 years. The groups (Li, CRB, PAR, FLU) were comparable in patients number and clinical and demographic indicators. The effectiveness was determined by comparing the indicators of the dynamics of the disease course for 2 years before and after the start of therapy. Results: Positive effect of CRB therapy (90.9 % of patients) > PAR (90.5 %) >Li (73.9 %) > FLU (60.7 %). Partial responders revalenced in MS-group , full responders – in AD-group. AD were superior to MS in tolerability. In the CRB group, the average number of adverse events per patient was higher (p < 0.001) compared to PAR and FL and lower compared to Li (p < 0.05). Conclusions: first-choice drugs are a new generation of AD. CRB can be used with insufficient efficacy, intolerance of AD (selective serotonin reaptake inhiditors) and in patients with a high risk of phase inversion. If it is impossible to treat AD or CRB, a Li can be used with careful clinical control to exclude prolonged subdepressions. Современная терапия психических расстройств, Выпуск 1 2023, Pages 31-42 |
| Document Type: | Article |
| Language: | Russian |
| DOI: | 10.21265/psyph.2023.38.56.004 |
| Accession Number: | edsair.doi...........a6ffebb17f9ddadda984b95bc467a8af |
| Database: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.21265/psyph.2023.38.56.004 |
|---|