Λεπτομέρειες βιβλιογραφικής εγγραφής
| Τίτλος: |
Церковная проповедь в ХVIII – первой половине ХIХ века: особенности эволюции |
| Συγγραφείς: |
Kashevarov, Anatolii |
| Στοιχεία εκδότη: |
St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Humanities and Social Sciences, 2019. |
| Έτος έκδοσης: |
2019 |
| Θεματικοί όροι: |
форма непринужденной беседы, scholastic tradition, informal conversation, византийская святоотеческая традиция, архиепископ Феофан (Прокопович), митрополит Платон (Левшин), схоластическая традиция, Metropolitan Philaret (Drozdov), митрополит Филарет (Дроздов), Metropolitan Platon (Levshin), Church sermon, церковная проповедь, Byzantine patristic tradition, Archbishop Theophan (Prokopovich), христианская тематика, Christian themes |
| Περιγραφή: |
History of Church sermon the synodal period investigated enough. The proposed article on the basis of an analysis of the most famous sermons Church publicists attempted to trace the evolution of sermon XVIII – first half XIX century. The most prominent representative of sermon scholastic traditions on Russian soil was Ryazan Metropolitan Stephan (Jaworski) (1658–1722). His sermons abounded sophisticated comparisons and stretched symbolism. During the same period, in a sermon there is a departure from the scholastic tradition, which began with the Archbishop Theophan (Prokopovich) (1681–1736) in the main ideologue of Peter’s Church reforms. Compared to its predecessors the sermons sermon looked simple and nenadumannoj. The composition was based no longer on certain fixed headings, and thus thought the preacher. As a result of their activities of Metropolitan Platon (Levshin) (1737–1812) of particular importance acquired the task of adapting to modern sermons spiritual needs of his flock and abilities of its perception. Therefore, the form of casual conversation was considered most appropriate for the sermon, and unity of content were supposed to be more important than strict composition. Two of the most outstanding figures in the field of Russian preaching the first half of the 19th century is the Moscow Metropolitan Philaret (Drozdov) (1782–1867) and Kherson Archbishop Innokenty (Borisov) (1800–1857) considered to belong to two different directions in Russian sermon. The main difference relates to the content. While Metropolitan Philaret in his sermons, first and foremost, treated dogmatiko-theoretical questions, Archbishop Innokenty almost exclusively involved in the problems of moral and practical.
В статье на основе анализа проповедей самых известных церковных публицистов сделана попытка проследить эволюцию проповеди в ХVIII – первой половине ХIХ в. Наиболее ярким представителем схоластической традиции в русской церковной проповеди был митрополит Рязанский Стефан (Яворский) (1658–1722). Его проповеди изобиловали изощренными сравнениями и натянутой символикой. В этот же период в проповеди наблюдался отход от схоластической традиции, который начался с архиепископа Феофана (Прокоповича) (1681–1736), выступавшего также главным идеологом Петровских церковных реформ. По сравнению с проповедями предшественников его проповедь выглядела простой и ненадуманной, композиция ее строилась уже не по определенным неподвижным рубрикам, а соответственно мысли проповедника. В результате проповеднической деятельности митрополита Платона (Левшина) (1737–1812) особую важность приобрела задача приспособления проповеди к духовным нуждам паствы и способностям ее восприятия. Поэтому форма непринужденной беседы считалась наиболее подходящей для проповеди, а единство содержания полагалось более важным, чем строгая композиция. Митрополит Московский Филарет (Дроздов) (1782–1867) и архиепископ Херсонский Иннокентий (Борисов) (1800–1857), две выдающиеся фигуры в области русской проповеди первой половины XIX в., считаются представителями двух разных направлений в ней. Основное различие относится к содержанию: митрополит Филарет в своих проповедях прежде всего трактовал догматико-теоретические вопросы, а архиепископ Иннокентий занимался почти исключительно нравственно-практическими проблемами. |
| Τύπος εγγράφου: |
Other literature type |
| Γλώσσα: |
Russian |
| DOI: |
10.18721/jhss.10101 |
| Αριθμός Καταχώρησης: |
edsair.doi...........a215bc19eecfedbf96c5aa9da7fba52e |
| Βάση Δεδομένων: |
OpenAIRE |