Report
Санкции и контрсанкции: использование политических инструментов для реализации экономических целей
| Τίτλος: | Санкции и контрсанкции: использование политических инструментов для реализации экономических целей |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2017. |
| Έτος έκδοσης: | 2017 |
| Θεματικοί όροι: | ПРОТЕКЦИОНИЗМ, RUSSIAN ECONOMY, 8. Economic growth, БОЙКОТ, 1. No poverty, ЭФФЕКТИВНОСТЬ САНКЦИЙ, ЭМБАРГО, EMBARGO, BOYCOTT, РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА, PROTECTIONISM, SANCTIONS |
| Περιγραφή: | Предмет. Дискриминационные меры, принятые странами Запада по отношению к Российской Федерации, и предпринятые ею ответные меры в статье рассматриваются как протекционистские действия, направленные на достижение экономических целей инициаторов ограничений. Цели. Уточнение принятой терминологии, попытка продемонстрировать, что санкции могут налагаться только наднациональной организацией, имеющей соответствующие полномочия по отношению к ее членам. Анализ выгод и потерь от принимаемых дискриминационных мер. Методология. Эмбарго и финансовые ограничения, введенные рядом государств по отношению к России, равно как и объявленный ею бойкот рассматриваются как крайние формы конкурентной борьбы между национальными экономиками, направленные, с одной стороны, на поддержание сложившихся геополитических условий, а с другой стороны, на получение выгод от односторонних ограничений. В статье предлагается оценивать эффективность мер, ограничивающих движения товаров и капитала через сопоставление выгод и убытков от применяемых ограничений для национальной экономики, а не через расчет ущерба для контрагентов. Для проведения анализа использовались методы логического и статистического анализа, включая графическую визуализацию. Результаты. Анализ результатов введенных Россией протекционистских мер по ограничению конкуренции в сельском хозяйстве показал, что в секторах с коротким сроком окупаемости происходил быстрый рост внутреннего производства и вытеснение импорта. В секторах, требующих больших капиталовложений, произошло изменение географии поставок. Выводы. В краткосрочном периоде бойкот оказывается эффективнее эмбарго, поскольку позволяет обеспечить рост отраслей, защищенных протекционистским барьером, а эмбарго удается обходить за счет многообразия торговых связей в глобальной экономике. В долгосрочном периоде бойкот будет вести к утрате эффективности снижения конкурентоспособности защищаемых секторов. Эмбарго в долгосрочном периоде сдерживает экономический рост, препятствуя эффективному развитию отраслей, на ограничение которых оно направлено. Importance This article reviews discriminatory measures of the Western countries against Russia and Russia's reciprocal response as protectionism for attaining economic goals of the countries initiating the restrictions. Objectives The research specifies the existing terminology, demonstrate that sanctions can be imposed only by the supranational organization that has respective authority in relation to its members. We also analyze benefits and losses of the discriminatory measures. Methods Embargo and financial restrictions against Russia are viewed as extreme forms of the competition among national economies. We suggest evaluating the effectiveness of commodity and capital restrictions by comparing benefits and losses from them for the national economy, rather than the assessment of losses for counterparties. We applied methods of logic and statistical analysis, including graphic visualization. Results Having analyzed the outcome of Russia's protectionist measures to restrict the competition in agriculture, we found that sectors with a short pay-back period saw a rapid growth in production, and replaced imported goods. Sectors that need substantial investment rearranged the geography of supplies. Conclusions and Relevance In the short run, the boycott appears more effective than embargo, since it pushes a growth in industries covered with a protectionist shield, while the embargo can be circumvented with a variety of trading ties in the global economy. In the long run, the boycott will not have an adverse effect on the competitiveness of the protected sectors, while the embargo impedes an economic growth and effective development of the sectors suffering the restrictions. |
| Τύπος εγγράφου: | Research |
| DOI: | 10.24412/fivtehyj3cc |
| Rights: | CC BY |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........9be1bf5a56b4d2e11c3c53835a384585 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
καταχωρήστε σχόλιο πρώτοι!