| Περιγραφή: |
Эллинистические исследования в Армении прошли несколько этапов взлетов и падений. Первое поколение отечественных арменоведов, предуготовившее появление историографии эллинизма в Армении было представлено выдающимися учеными Н. Адонцем, А. Манадяном, Т. Авдвалбегяном и др., но первые специальные исследования по истории эллинизма в Армении принадлежат С.Т. Еремяну, чьи работы на десятилетия определили направление исследований в данной области. Исследования Еремяна по истории эллинизма развивались в русле идей А.Б. Рановича, рассматривавшего эллинизм как этап развития рабовладельческой формации. В дальнейшем эллинистические исследования в Армении были связаны с работами таких крупных антиковедов как Г.Х. Саркисян, А.Г. Периханян, Г.А. Тирацян. Подобно К.К. Зельину, они не рассматривали рабовладение как основной маркер эллинизма, а Армению как классическую рабовладельческую страну средиземноморского типа, но окончательно выбраться из «прокрустова ложа» традиционной для советской историографии «пятичленной» схемы в то время было невозможно. В постсоветский период эллинистические исследования в Армении в силу объективных и субъективных причин пришли в упадок, и теперь приходится восстанавливать утерянные позиции. Hellenistic studies in Armenia have gone through several upheavals. The first generation of Armenian armenologists, who prepared the appearance of Hellenistic historiography in Armenia, was represented by outstanding scholars N. Adonts, H. Manadyan, T. Avdvalbegyan, etc. However, the first special studies on the history of Hellenism in Armenia belong to S. Eremyan, whose work for decades determined further direction of research in this field. S. Ermenyan's research on the history of Hellenism in Armenia and neighboring countries developed in the vein of the ideas of A. Ranovich, who considered Hellenism as the next stage in the development of the slave-owning formation. Hellenistic studies in Armenia were further developed in the works of such great hellenist as G. Sarkisyan, A. Perikhanyan, G. Tiratsyan and others. Like K. Zel’in, they did not view slavery as the main marker of Hellenism, and Armenia and other countries of the East as a classical slave-owning country of the Mediterranean type. However, it was impossible to finally get out of the "Procrustean bed" of the traditional "five-membered" scheme for Soviet historiography in this historical epoch. In the post-Soviet period, Hellenistic studies in Armenia, due to objective and subjective reasons, declined, and now we have to restore lost positions. |