| Περιγραφή: |
The article is devoted to the problem of applying T. Kuhn's paradigmatic methodology to the study of the anthropological concept in Russian philosophy. Substantiating and revealing the concept of "philosophical-anthropological paradigm" as a set of theoretical, methodological and other principles and attitudes adopted by philosophers of a particular intellectual orientation as a general standard for setting and solving human problems, the author develops a historical and philosophical concept of the existence in Russian philosophy of two basic paradigms – religious-philosophical and philosophical-scientific. At the center of the religious-philosophical approach is the doctrine of man as a creation of God, which determines the consideration of such problems as spirituality, free will, creativity, the meaning of life from the perspective of Christian anthropology. The scientific and philosophical approach is based on the understanding of man as a natural intelligent and practically active being of biosocial nature in accordance with the data of paleoanthropology, physiology and sociology. The leading method in the study is the method of analytical reconstruction in its combination with such methods as historical-genetic, historical-typological, the method of source studies and the method of modeling. The paper presents the results of the author's historical and philosophical reconstruction of the structure, content and specifics of the evolution of religious-philosophical and philosophical-scientific paradigms in Russian philosophy. The main forms and nature of the interaction of adherents of the two paradigms are also analyzed. The hypothesis is expressed that the verified identification and substantiation of basic paradigms can provide a theoretical and methodological basis for further understanding of the "anthropological code" in the Russian intellectual tradition, moving from the consideration of general historical and philosophical issues to particular issues and vice versa, and will also contribute to the activation of research aimed at creating a holistic philosophical and anthropological synthesis of the XXI century. Статья посвящена проблеме применения парадигмальной методологии Т. Куна к изучению антропологической концепции в русской философии. Обосновывая и раскрывая понятие «философско‑антропологическая парадигма» как совокупность теоретических, методологических и иных принципов и установок, принятых философами той или иной интеллектуальной ориентации в качестве общего стандарта постановки и решения проблем человека, автор разрабатывает историко‑философскую концепцию существования в русской философии двух базовых парадигм – религиозно‑философской и философско‑научной. В центре религиозно‑философского подхода находится учение о человеке как творении Божием, определяющее рассмотрение таких проблем, как духовности, свободы воли, творчества, смысла жизни с позиции христианской антропологии. Научно‑философский подход основывается на понимании человека как естественного разумного и практически‑деятельного существа биосоциальной природы в соответствии с данными палеоантропологии, физиологии и социологии. Ведущим методом в исследовании заявлен метод аналитической реконструкции в его сочетании с такими методами, как историко‑генетический, историко‑типологический, метод источниковедения и метод моделирования. В работе представлены результаты выполненной автором историко‑философской реконструкции структуры, содержания и специфики эволюции религиозно‑философской и философско‑научной парадигм в русской философии. Также анализируются основные формы и характер взаимодействия адептов двух указанных парадигм. Высказывается гипотеза о том, что верифицированное выявление и обоснование базовых парадигм может дать теоретико‑методологическую базу для дальнейшего осмысления «антропологического кода» в русской интеллектуальной традиции, переходя от рассмотрения общих историко‑философских вопросов к вопросам частным и наоборот, а также будет способствовать активизации исследований, направленных на создание целостного философско‑антропологического синтеза XXI в. |