Report
Творец культурно-исторического подхода к истории. Магистр ботаники Николай Яковлевич Данилевский (Историография)
| Τίτλος: | Творец культурно-исторического подхода к истории. Магистр ботаники Николай Яковлевич Данилевский (Историография) |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Клио, 2024. |
| Έτος έκδοσης: | 2024 |
| Θεματικοί όροι: | книга «Россия и Европа», V.S. Solovyov, cultural-historical type, historiography of Slavophilism, Н.Я. Данилевский, Русский Мир, культурно-исторический тип, book 'Russia and Europe', В.С. Соловьёв, историография славянофильства, pochvennichestvo, N.Ya. Danilevsky, Russian World, historical approaches, почвенничество, исторические подходы |
| Περιγραφή: | The article, with a chronological and historical focus, examines the main historiosophical and sociological ideas of the Russian botanist N.Ya. Danilevsky, outlined by him in the famous book “Russia and Europe”. The reasons for the emergence of a heated scientific and philosophical debate in the 80–90s are shown. XIX century around this book, initiated by the Russian philosopher V.S. Solovyov. The positions and arguments of both apologists of Danilevsky’s organic theory on cultural and historical types (K. Leontiev, F. Dostoevsky, K. Bestuzhev-Ryumin, N. Strakhov) and critics of the new civilizational approach to history (V.Solovyov, P. Milyukov) are characterized, N. Kareev, etc.). The essence of the critical attitude to the ideas of N. Danilevsky on the part of the major Russian philosophers N. Berdyaev and N. Lossky, who considered the scientist only an epigone of Slavophilism, is revealed. The fact of inattention and critical attitude towards N. Danilevsky on the part of Soviet scientists, guided by the norms of historical mathematics, the class approach and the principle of party membership, is explained. The historiography of the problem in the post-Soviet, modern periods is characterized in detail, when humanities scholars, in conditions of ideological pluralism and freedom of expression in their works (including dissertation projects), gave a generally high positive assessment of the ideological heritage of N. Danilevsky, rightly positioning him as the founder of the civilizational, cultural-historical approach, leveling the generally accepted starting term “universal history” and considering the concept of “historical process” to be the history of individual cultural-historical types, i.e. Civilizations. An attempt has been made to correlate the organic theory of N. Danilevsky with the cosmophilosophical, metahistorical concept of L. Seklitova, which involves the “seeding” of earthly civilizations from the outside, i.e. with the participation of highly intelligent, providential forces of the external, subtle cosmos. A feature of the author’s methodology is the application of the principle of historicism in its highest, spiritual (non-materialistic) understanding, in the form of metahistoricism. В статье в хронолого-историческом фокусе рассматриваются основные историософские и социологические идеи русского учёного-ботаника Н.Я. Данилевского, изложенные им в известной книге «Россия и Европа». Показаны причины возникновения острой научной и философской дискуссии в 80–90-е гг. XIX в. вокруг этой книги, инициатором которой стал русский философ В.С. Соловьёв. Характеризуются позиции и аргументация как апологетов органической теории Данилевского о культурно-исторических типах (К. Леонтьев, Ф. Достоевский, К. Бестужев-Рюмин, Н. Страхов), так и критиков нового цивилизационного подхода к истории (В. Соловьёв, П. Милюков, Н. Кареев и др.). Вскрывается суть критического отношения к идеям Н. Данилевского со стороны крупных русских философов Н. Бердяева и Н. Лосского, считавших учёного лишь эпигоном славянофильства. Объясняется факт невнимания и критического отношения к Н. Данилевскому со стороны советских учёных, руководствовавшихся нормами истмата, классовым подходом и принципом партийности. Подробно характеризуется историография проблемы в постсоветские, новейшие периоды, когда учёные-гуманитарии в условиях идейного плюрализма и свободы самовыражения в своих трудах (в т.ч. и диссертационных проектах) давали в целом высокую позитивную оценку идейного наследия Н. Данилевского, справедливо позиционируя его как основоположника цивилизационного, культурно-исторического подхода, нивелирующего общепринятый отправной термин «всеобщая история» и полагающий под понятием «исторический процесс» историю отдельных культурно-исторических типов, т.е. цивилизаций. Предпринята попытка соотнести органическую теорию Н. Данилевского с космофилософской, метаисторической концепцией Л. Секлитовой, предполагающей «засеивание» земных цивилизаций извне, т.е. при участии высокоразумных, провиденциальных сил внешнего, тонкоматериального космоса. Особенностью авторской методологии является применение принципа историзма в его высшем, духовном (нематериалистическом) понимании, т.е. в форме метаисторизма. |
| Τύπος εγγράφου: | Research |
| DOI: | 10.24412/2070-9773-2024-9213-233-247 |
| Rights: | CC BY |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........72668d95e32f88fd601d2ee16d043c23 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
καταχωρήστε σχόλιο πρώτοι!