| Description: |
Досліджуються погляди науковців-криміналістів щодо визначення родового та безпосереднього об’єкта злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг. Розкриваються поняття безпосереднього об’єкта злочину, передбаченого ст.367 КК, та основного додаткового об’єкта. Пропонується у випадках, коли злочин вчиняється представниками влади чи органів місцевого самоврядування, визначати додатковим факультативним об’єктом службової недбалості авторитет держави. Исследуются взгляды ученых-криминалистов на вопрос определения родового и непосредственного объекта преступлений в среде служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг. Автор раскрывает понятия непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.367 УК Украины, а также основного дополнительного объекта. Предлагается в случаях, когда преступление совершается представителями власти или местного самоуправления, определять дополнительным факультативным объектом служебной халатности авторитет государства. This article explores the views of the criminologists on the definition of the generic and direct object of the crime in official activity and professional activity relating to the provision of public services. The author discloses the concepts of “the direct object of the crime under the Article 367 of the Criminal Code of Ukraine» and «the additional primary object of the crime under the Article 367 of the Criminal Code of Ukraine». In cases when the crime is committed by representatives of the authorities or local self-government it is suggested to define the authority of the state as optional object of the official negligence. |