| Description: |
В статье рассматривается вопрос о поиске критериев, на основе которых созданные в нашей стране в ходе проведения судебной реформы органы правосудия могут быть отнесены к категории специализированных судов. Раскрытие ее смысла в нормах действующего законодательства не отличается полнотой и последовательностью. Юридико-лингвистическая неопределенность понятия «специализированные суды», которым оперируют нормы действующего законодательства, снижает эффективность его использования в качестве нормативно-правового критерия дифференциации. Автор обосновывает этот вывод посредством сравнительного анализа компетенционного статуса и характера деятельности военных судов, включенных в систему судов общей юрисдикции, и специализированного Суда по интеллектуальным правам, созданного в системе арбитражных судов. Эмпирические данные, отражающие мировой и отечественный опыт судебной специализации, позволяют утверждать, что наиболее устойчивым признаком специализированных судов является концентрация в рамках их юрисдикционных полномочий некоторых категорий дел, объединенных общностью содержания и/или субъектного состава правовых отношений, из которых они возникают. Это необходимый, но не достаточный признак (критерий) институциональной судебной специализации. Однако учитывая общественно-исторические условия проведения в нашей стране судебной реформы, автор считает допустимым руководствоваться данным признаком при осмыслении места и роли арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации. |