Λεπτομέρειες βιβλιογραφικής εγγραφής
| Τίτλος: |
Of hired guns and ideologues: Why would a law firm ever retain an honest expert witness? |
| Συγγραφείς: |
Richardson, Martin1 (AUTHOR) martin.richardson@anu.edu.au, Rodrigues‐Neto, Jose1 (AUTHOR) |
| Πηγή: |
Canadian Journal of Economics. Sep2026, p1. 21p. 3 Illustrations. |
| Θεματικοί όροι: |
*Law firms, *Game theory, *Actions & defenses (Law), Legal norms, Expert evidence, Legal testimony |
| Abstract (English): |
Suppose that expert witnesses appearing in litigation are, generically, either honest in their assessment of a fact situation or are advocates who testify in favour of their retaining party, regardless of new information. The type of a witness is known to law firms, who engage with them repeatedly, but not to courts. If the only way an honest witness can credibly reveal their type to a court is by agreeing with some of the position of the opposing party, then the question arises of why a law firm would ever retain an honest expert. We show that it can act as a signalling device in a game between the law firms to communicate private information regarding a party's confidence in winning the case. Our results indicate, inter alia, that the “English” rule of costs allocation can make a socially desirable separating equilibrium less likely, compared to the “American” rule. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
| Abstract (French): |
Résumé Témoins experts et idéologues : pourquoi un cabinet d'avocats retiendrait‐il les services d'un expert honnête? Émettons l'hypothèse que les experts appelés à témoigner sont, en général, soit honnêtes dans leur analyse de la situation factuelle, soit partisans subjectifs de la partie qui retient leurs services, indépendamment de toute nouvelle information. Le type d'un témoin est connu du cabinet d'avocats, qui collabore avec lui de façon répétée, mais pas du tribunal. Si le seul moyen pour un témoin honnête de convaincre le tribunal de sa crédibilité consiste à reconnaître certains éléments de la position de la partie adverse, il faut alors se questionner sur la pertinence, pour un cabinet d'avocats, de retenir les services d'un expert honnête. Nous montrons que cette situation constitue un signal, dans un jeu opposant les cabinets d'avocats, permettant de communiquer de l'information privée sur le degré de confiance d'une partie quant à ses chances de gagner l'affaire. Nos résultats montrent notamment que, comparativement à la règle « américaine », la règle « anglaise » d'adjudication des dépens réduit la probabilité d'un équilibre de séparation socialement souhaitable. [ABSTRACT FROM AUTHOR] |
|
Copyright of Canadian Journal of Economics is the property of Wiley-Blackwell and its content may not be copied or emailed to multiple sites without the copyright holder's express written permission. Additionally, content may not be used with any artificial intelligence tools or machine learning technologies. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.) |
| Βάση Δεδομένων: |
Business Source Index |
