About the feasibility of legal regulation of criminal offense under the law of Ukraine

Bibliographic Details
Title:	About the feasibility of legal regulation of criminal offense under the law of Ukraine
Source:	Питання боротьби зі злочинністю; № 33 (2017); 186-198 Issues of Crime Prevention; № 33 (2017); 186-198 Вопросы борьбы с преступностью; № 33 (2017); 186-198
Publisher Information:	НДІ вивчення проблем злочинності імені академіка В. В. Сташиса НАПрН України, 2017.
Publication Year:	2017
Subject Terms:	343.21(477):34.03, criminal misconducts, criminal offences, criminal law, criminal procedure, investigation, criminal proceedings, уголовный проступок, уголовное правонарушение, уголовное законодательство, уголовное процессуальное законодательство, уголовное производство, кримінальний проступок, кримінальне правопорушення, кримінальне законодавство, кримінально-процесуальне законодавство, кримінальне провадження, 16. Peace & justice
Description:	The article is devoted the actual questions of institute of criminal misconduct inthe criminal and of criminal procedure of statute of Ukraine. Consider the feasibility ofestablishing such an institution in Ukraine; likely negative and positive consequences;possible ways of reform in that direction. Six projects of Laws of Ukraine are analysed«About making alteration to Criminal and Criminal judicial the codes of Ukraine aboutintroduction of institute of criminal misconducts» and project of Code of public offences.Expedience of introduction of this institute is grounded in the modern terms of criminaltrial. An inquest, pre-trial investigation and judicial features of realization of production,is investigational on criminal misconducts in accordance with by the Criminal ProcedureCode of Ukraine (during their investigation application of measures of suppression isshut out as a home arrest, mortgage or keeping in custody). Drawn conclusion, that forUkraine the use of the best international experience is important in the sphere ofproviding of quality and efficiency of legislation. In particular, the selection of instituteof criminal misconducts in a legislation in opinion of supporters will result to in:1) rapidinquest and transmission of business in a court; 2) increase of efficiency of activity ofinvestigators (on opening of especially grave crimes); 3) returning of trust of public isto the criminal justice agencies; 4) effective and high-quality protecting of person, civilsociety and state, from criminal offences. To according to opponents of introduction ofinstitute of criminal misconduct in Ukraine can result to in: 1) to disparity of Constitutionof Ukraine where the concept of criminal misconduct absents; 2) worsening of defenceof victim and subjects of criminal misconducts; 3) complication of qualification of crimes,criminal misconducts and administrative offences, increase of amount of errors at theirinvestigation and consideration. One of possible variants of decision of question ofcriminal misconducts the «opponents» of introduction of institute of criminal misconductsee in his exception from Conception of reformation of criminal justice in Ukraine fromFebruary, 15, 2008 № 311 and from СPK of Ukraine, and to eliminate previous convictionfor the crimes of small weight. Статья посвящена актуальным вопросам института уголовного проступ-ка в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве Украины. Рассматриваютсяцелесообразность создания такого института в Украине; возможныенегативные и позитивные последствия; возможные пути реформирования в этомнаправлении. Проанализированы шесть проектов законов Украины «О внесенииизменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины о внедренииинститута уголовных проступков» и проект Кодекса публичных правонарушений.Обоснована целесообразность введения данного института в современных усло-виях уголовного судопроизводства. Исследованы дознание, досудебное следствиеи процессуальные особенности осуществления производства по уголовным про-ступкам в соответствии с УПК Украины (во время их расследования не допуска-ется применение мер пресечения в виде домашнего ареста, залога или заключенияпод стражу). Сделан вывод, что для Украины является важным использованиелучшего международного опыта в сфере обеспечения качества и эффективностизаконодательства. В частности, выделение института уголовных проступковв законодательстве, по мнению сторонников, приведет к: 1) быстрому дознаниюи передаче дела в суд; 2) повышению эффективности деятельности следователей(раскрытия особенно тяжелых преступлений); 3) возвращению доверия обще-ственности к органам уголовной юстиции; 4) эффективной и качественной за-щите лица, гражданского общества и государства от уголовных правонарушений.По мнению же противников, внедрение института уголовного проступка в Укра-ине может привести к: 1) несоответствию Конституции Украины, где понятиеуголовного проступка отсутствует; 2) ухудшению защиты потерпевшего и субъ-ектов уголовных проступков; 3) усложнению квалификации преступлений, уголов-ных проступков и административных правонарушений, увеличению количестваошибок при их расследовании и рассмотрении. Один из возможных вариантоврешения вопроса уголовных проступков противники внедрения института уго-ловного проступка видят в его исключении из Концепции реформирования уголов-ной юстиции в Украине от 15 февраля 2008 г. № 311 и УПК Украины и исключениисудимости за преступления небольшой тяжести. Стаття присвячена актуальним питанням інституту кримінального про-ступку в кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві України.Розглядаються доцільність створення такого інституту в Україні; імовірнінегативні та позитивні наслідки; можливі шляхи реформування в зазначеномунапрямі. Проаналізовано шість проектів законів України «Про внесення змін доКримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо запро-вадження інституту кримінальних проступків» та проект Кодексу публічнихправопорушень. Обґрунтовано доцільність запровадження цього інститутув сучасних умовах кримінального судочинства. Досліджено дізнання, досудовеслідство та процесуальні особливості здійснення провадження по кримінальнихпроступках за КПК України (під час їх розслідування не допускається застосу-вання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, застави або триманняпід вартою). Робиться висновок, що для України є важливим використання кра-щого міжнародного досвіду у сфері забезпечення якості та ефективності зако-нодавства. Зокрема, виокремлення інституту кримінальних проступківу законодавстві, на думку прихильників, може привести до: 1) швидкого дізнанняі передачі до суду; 2) підвищення ефективності діяльності слідчих (розкриттяособливо тяжких злочинів); 3) повернення довіри населення до органів кримінальноїюстиції; 4) ефективного і якісного захисту особи, громадянського суспільства тадержави від кримінальних правопорушень. На думку ж противників, упрова-дження інституту кримінального проступку в Україні може призвести до:1) невідповідності Конституції України, де поняття кримінального проступкувідсутнє; 2) погіршення захисту потерпілого та суб’єктів кримінальнихпроступків; 3) ускладнення кваліфікації злочинів, кримінальних проступків таадміністративних правопорушень, збільшення кількості помилок при їхрозслідуванні та розгляді. Один із можливих варіантів вирішення питаннякримінальних проступків противники впровадження інституту кримінальногопроступку вбачають у його виключенні з Концепції реформування кримінальноїюстиції в Україні від 15 лютого 2008 р. № 311 і з КПК України та виключеннісудимості за злочини невеликої тяжкості.
Document Type:	Article
File Description:	application/pdf
Language:	Ukrainian
ISSN:	2079-6242
Access URL:	http://pbz.nlu.edu.ua/article/view/154465
Rights:	CC BY
Accession Number:	edsair.scientific.p..d7c86e6aadbdd56af1f1cd6afd64912b
Database:	OpenAIRE

Description
ISSN:	20796242