Academic Journal
PHILOSOPHICAL AND ETHICAL CONTROVERSIES OF CONTRACTUALISM
| Title: | PHILOSOPHICAL AND ETHICAL CONTROVERSIES OF CONTRACTUALISM |
|---|---|
| Source: | Skhid; Vol. 1 No. 1 (2021): Philosophical sciences; 5-10 Схид; Том 1 № 1 (2021): Философские науки; 5-10 Схід; Том 1 № 1 (2021): Філософські науки; 5-10 |
| Publisher Information: | Ukrainian Center For Cultural Studies, 2021. |
| Publication Year: | 2021 |
| Subject Terms: | «Привлечение Другого» Ю. Хабермаса, moral bases of a state, нравственные основы государства, етичний дискурс, теорія справедливості Дж. Ровлза, 'involvement of the Other' of J. Habermas, «залучення Іншого» Ю. Габермаса, теория справедливости Дж. Ровлза, 16. Peace & justice, ethical discourse, моральні засади держави, J. Rawls's theory of justice |
| Description: | В статье анализируются философско-этические контроверсии контрактуализма. Активизация современного общественно-договорного этического дискурса связывается с Дж. Ролзом, «теория справедливости» которого интерпре-тируется как форма философско-этической легитимизации социально-демократических практик «государства всеобщего благосостояния». Освещается критика этой теории, представленная в трудах Г. Нозика и Р. Дворкина. Если первый отрицает нравственность государственного перераспределения «справедливо» приобретенной собственности, то второй определяет нравственные основы социально-регулирующего воздействия государства с помощью «естественно-правовой» аргументации. Анализ различий между подходами Дж. Ролза и Р. Дворкина высвечивает трудности неолиберальных попыток обосновать моральные принципы современного государства: индивидуалистическая постановка проблемы не учитывает динамичность социализации человека и оставляет без ответа вопрос о моральном статусе маргиналов. Анализируется критика неолиберальных контроверсий контрактуализма, осуществленная Ю. Хабермасом. Раскрывается коммуникативный подход к снятию противопоставления между либеральными свободами ( «правами новых») и идеей публичной автономии ( «правами старых»). Делается вывод, что хабермасовское «привлечение другого» соответствует практическим запросам современного общества, подводя к определению ведущего направления изучения моральных основ правового, демократического и социального государства. Доказывается, что содержательное наполнение этического дискурса является воплощением процесса самосознания рождающегося гражданского общества как особой формы существования и развития социальной субъектности. Philosophical and ethical controversies of contractualism are analyzed in the article. Revitalization of modern ethical discourse based on social agreement connected with J. Rawls whose “theory of justice” is interpreted in the light of philosophical and legal legitimization of socio-democratic practices of “a state of general prosperity”. Criticism of this theory presented in the works of R. Nozick and R. Dworkin is highlighted. Where the first one rejects morality of state redistribution of “justly” acquired property, the second considers moral bases of socio-regulated governed influence based on “natural law” argumentation. The analysis of discrepancies between the approaches of J. Rawls and R. Dworkin has demonstrated the difficulties of neo-liberal attempts to prove moral bases of a modern state: problem statement in the individualistic way doesn’t consider dynamic character of human socialization and neglects an issue regarding a moral status of marginalized populations. Criticism of neo-liberal controversies of contractualism performed by J. Habermas, is analyzed. Communicative approach to dichotomy withdrawal of liberal freedom (“rights of the new”) and ideas of public autonomy (“rights of the old”) is revealed. The study concludes that Habermas’s “involvement of the Other” is to meet all practical challenges of the modern society, it evokes a consideration of the main approach of moral bases definition of a legal, democratic and social state. Ethical discourse content is proved to be an embodiment of a process of self-awareness created by civil society that is a special form of existence and development of social subjectivity. У статті аналізуються філософсько-етичні контроверсії контрактуалізму. Активізація сучасного суспільно-договірного етичного дискурсу пов’язується з Дж. Ролзом, «теорія справедливості» якого інтерпретується як форма філософсько-етичної легітимізації соціально-демократичних практик «держави загального добробуту». Висвітлюється критика цієї теорії, представлена у працях Р. Нозіка та Р. Дворкіна. Якщо перший заперечує моральність державного перерозподілу «справедливо» набутої власності, то другий визначає моральні засади соціально-регулюючого впливу держави за допомогою «природно-правової» аргументації. Аналіз розходжень між підходами Дж. Ролза та Р. Дворкіна висвічує труднощі неоліберальних спроб обґрунтувати моральні засади сучасної держави: індивідуалістична постановка проблеми не враховує динамічність соціалізації людини і лишає без відповіді питання про моральний статус маргіналів. Аналізується критика неоліберальних контроверсій контрактуалізму, здійснена Ю.Габермасом. Розкривається комунікативний підхід до зняття протиставлення ліберальних свобод («прав нових») ідеї публічної автономії («правам старих»). Робиться висновок, що габермасівське «залучення Іншого» відповідає практичним запитам сучасного суспільства, підводячи до визначення провідного напрямку визначення моральних засад правової, демократичної та соціальної держави. Доводиться, що змістовне наповнення етичного дискурсу є втіленням процесу самоусвідомлення народжуваного громадянського суспільства як особливої форми існування та розвитку соціальної суб’єктності. |
| Document Type: | Article |
| File Description: | application/pdf |
| Language: | English |
| ISSN: | 1728-9343 2411-3093 |
| Access URL: | http://skhid.kubg.edu.ua/article/view/225763 |
| Rights: | CC BY NC ND |
| Accession Number: | edsair.scientific.p..a54d4f3ec0d6a2df75ddb9dd974dbfc9 |
| Database: | OpenAIRE |
Be the first to leave a comment!