Academic Journal
Смешанная структура корпоративной собственности (часть II)
| Τίτλος: | Смешанная структура корпоративной собственности (часть II) |
|---|---|
| Πηγή: | Вестник Международного института экономики и права. |
| Στοιχεία εκδότη: | Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Международный институт экономики и права», 2015. |
| Έτος έκδοσης: | 2015 |
| Θεματικοί όροι: | 8. Economic growth, корпоративная эффективность, собственность работников, смешанная структура собственности, издержки, координация, агентирование |
| Περιγραφή: | Собственность сотрудника обещает значительную эффективность в части по- вышения производительности труда, сокращения оппортунизма, связанного с эффектом блокирования, снижает издержки ассиметричной информации, стра- тегического поведения в переговорах, улучшает коммуникацию предпочтений работника, сокращает степень отчуждения труда, стимулирует взаимный кон- троль, гораздо более эффективный, чем внешний надзор. Фирмам, принадлежа- щим инвесторам, в значительной степени не хватает тех достоинств, которые предлагает собственность сотрудника. Однако эти особенности плохо коррелируют с реальной картиной весьма скром- ного распространения собственности сотрудника. Более того, упомянутые до- стоинства проявляются слишком слабо в небольших фирмах, предоставляющих услуги, где как раз собственность сотрудника является наиболее распространен- ной, но наиболее ярко – в крупных иерархических фирмах, которые, как правило, принадлежат инвесторам. Другое противоречие состоит в том, что издержки мониторинга за менеджментом имеют тенденцию к возрастанию с увеличением количества лиц, среди которых распределена собственность. Значит, будет лучше, чтобы фирма принадлежала минимальному числу собственников или даже только одному патрону. Однако этому вполне очевидному выводу возражает реальная практика, которая свиде- тельствует о том, что наиболее эффективными являются опять же крупные ком- пании, обычно принадлежащие обширному классу собственников. Стало быть, издержки координации и мониторинга в больших промышленных корпорациях не настолько тяжкие, как это должно было бы быть по всем предпосылкам. Фирмы, принадлежащие сотрудникам, в большинстве случаев имеют небольшой размер, и им не свойственно значительное отделение контроля от собственности. Соответственно, по идее там должны быть существенно ниже агентские издерж- ки, возникающие в силу обособления управления от контроля. Тем не менее по- тенциально высокие агентские издержки у фирм, принадлежащих инвесторам, не объясняют, почему собственность сотрудника не получила более широкого распространения, чем собственность инвестора. Из сказанного вытекает веский аргумент в пользу распространения фирмы со смешанной (сбалансированной) структурой собственности, преимущество кото- рой выражается в том, что она способна гораздо более эффективно решать самые острые вопросы, характерные для фирм как с собственностью работника, так и принадлежащих инвесторам. Более того, смешанная (интегративная) структура собственности организационно аккумулирует преимущества той и другой соб- ственности, а сам механизм ее функционирования исключает тенденцию к уве- личению доли наемного труда и проблему, порождаемую накоплением капитала. Employee ownership promises significant efficiency, in terms of improving productivity, reducing opportunism associated with the effect of lock-in, reduces the cost of asymmetric information, strategic bargaining behavior, improves communication of employee preferences, reduces the degree of alienation of labor, stimulates mutual control, much more efficient than external supervision. Firms belonging to investors, largely lacks those advantages offered by its own employees. However, these features explain the success of employee ownership in those habitats where it occurs, but along with this, it is poorly correlated with the real picture of its very modest distribution. Moreover, the mentioned advantages arise too weak in small firms providing service, where employee ownership is the most common, but most clearly in large hierarchical firms, which tend to be owned by investors. Another contradiction is that the monitoring of the management costs tend to increase with increasing number of persons, including the property is allocated. So it would be better if the firm belongs to the minimal number of owners or even just one cartridge. However, it is quite obvious conclusion objection actual practice, which shows that the most effective are again large companies, usually belonging to a wide class of owners. Consequently, the costs of coordination and monitoring of large industrial corporations are not as serious as it should have been all the prerequisites. Firms owned by employees in most cases are small, and they tend not significant separation of control from ownership. Accordingly, the idea of there must be substantially lower agency costs arising by virtue of the separation of the control management. However, the potentially high agency costs for firms belonging to investors do not explain why employee ownership did not received distribution wider than the property investor. A strong argument follows in favor of extending the company with the mixed (balanced) ownership structure, the advantage of which is expressed in the fact that it is capable of much more effectively address the most critical issues that are typical for companies with employee ownership and belonging to investors. Moreover, a mixture of (integrative) ownership structure organizational advantages that accumulates and other property, and the mechanism of its operation eliminates the tendency to increase the share of wage labor and the problems caused by the accumulation of capital. |
| Τύπος εγγράφου: | Article |
| Περιγραφή αρχείου: | text/html |
| Γλώσσα: | Russian |
| ISSN: | 2220-9387 |
| Σύνδεσμος πρόσβασης: | http://cyberleninka.ru/article/n/smeshannaya-struktura-korporativnoy-sobstvennosti-chast-ii http://cyberleninka.ru/article_covers/16026573.png |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.od......2806..29a6bd18529424bcc78dfb0c43fb81b5 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| ISSN: | 22209387 |
|---|