| Description: |
Сагандыков Михаил Сергеевич, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой теории государства и права, трудового права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Россия. Michail S. Sagandykov, Candidate of Sciences (Law), Head of Department of Theory of State and Law, Labour Law Department, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia. Сочетание конституционных принципов справедливости и соразмерности выражено в трудовом праве наиболее явным образом в институте дисциплинарной ответственности. Работодатель должен применять к работнику дисциплинарное взыскание с учетом положений ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ, которые дополняются судебной практикой, не имея законодательного выражения. Увольнение работника за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения обладает некоторыми особенностями с точки зрения оценки тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду. Практика Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции под воздействием практики Конституционного Суда РФ расширяет указанные в законе обязанности работодателя до необходимости учета личности работника, его семейного и материального положения и других обстоятельств. Подобная судебная практика имеет тенденцию к усилению на фоне необходимости поддержания занятости населения и жизненного уровня граждан. В связи с этим встает проблема обеспечения баланса интересов работника и работодателя, что возможно сделать посредством формализации критериев соблюдения принципов справедливости и соразмерности, установив пределы учета личностных характеристик работника при выборе и применении дисциплинарного взыскания. The combination of constitutional principles of justice and proportionality is expressed in labor law in the most explicit way in the institution of disciplinary responsibility. The employer must apply disciplinary punishment to the employee, taking into account the provisions of Part 2 of Article 192 of the Labor Code of the Russian Federation, which are supplemented by judicial practice, without legislative expression. The dismissal of an employee for appearing at work in a state of alcoholic, narcotic or other toxic intoxication has some peculiarities in terms of assessing the severity of the offense committed, the circumstances under which it was committed, the employee's previous behavior, his attitude to work. The practice of the Supreme Court of the Russian Federation, courts of general jurisdiction under the influence of the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation expands the obligations of the employer specified in the law to the need to take into account the identity of the employee, his family and financial situation and other circumstances. Such judicial practice tends to strengthen against the background of the need to maintain the employment of the population and the standard of living of citizens. In this regard, there is a problem of ensuring the balance of interests of the employee and the employer, which can be done by formalizing the criteria for compliance with the principles of fairness and proportionality, setting the limits of taking into account the personal characteristics of the employee when choosing and applying disciplinary penalties. |