| Description: |
В статье с семиотических позиций анализируется проблема религиозного дискурса. Автором подчеркивается отличие религиозного дис- курса от богословского. Религиозный дискурс шире: его элементы встречаются в художественных, публицистических, научных текстах. Кроме того, он носит двусторонний характер: с одной стороны, в религиозный дискурс входит дискурс религии (дискурс «изнутри», практики верующих), с другой — дискурс о религии (дискурс «снаружи», вне практик). Проблемной представляется та пограничная дискурсивная область, в которой субъект, носитель дискурса, сочетает оба взгляда. В качестве примера такой области приводится, в частности, «религи- озная филология» — направление в постсоветских исследованиях словесности, предполагающее не только этическую, но и концептуально-методологическую опору исследователя-филолога на исповедуемое им вероучение. Это направление обнаруживает существенный перекос, связанный с попыткой заменить скру- пулезный анализ того или иного текста его идеологической «корректировкой». Автором делается вывод о необходимости иного, семиотически организованного, подхода к изучению религиозного дискурса, религиозных объектов и практик. Такой подход допускает множество путей интерпретации. В качестве примера семиотического исследования религиозной святыни приводится работа исследова- теля Парижской школы семиотики Ж.-М. Флоша (1947-2001) «Прочтение «Троицы» Андрея . This article analyzes the problem of the religious discourse from the semiotic standpoint. The author stresses the difference of the religious discourse from the theological discourse, the former appearing a broader notion: the elements of the religious discourse can occur in belles-lettres as well as in journalism and academic texts. Moreover, the religious discourse bears a double character as it includes the discourse of religion (a “from within” discourse, i.e. practices, or ´pratiques´) and the discourse about religion (an “outside” discourse, excluding ´pratiques´). More complicated seems to be a cross-border discursive domain where a bearer of discourse has to combine both views, both sides of the discourse (from within and from outside). As an example may serve, particularly, the so called ‘religious philology’ — a trend in post-Soviet literary studies supposing that a researcher should not rest upon his religious views as an ethical pillar only, but also as a conceptual and methodological one. This trend shows its defect in attempting to replace a scrupulous analysis of texts by their ideological “correction”. As a conclusion, we stress the importance of the semiotically organized approach to the study of the religious discourse, practices and objects. This approach allows a number of ways of interpretation. The work by Jean-Marie Floch (1947-2001) of the Semiotic School of Paris “Lecture de la Trinité d’Andrei Roublev” is described as an example of this approach. |