Report
ПРОБЛЕМА ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ КОНФИСКАЦИЯ (СТ. 104.1 УК РФ) И «ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА» ПО СДЕЛКЕ, СОВЕРШЁННОЙ С ЦЕЛЬЮ, ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА ИЛИ НРАВСТВЕННОСТИ (СТ. 169 ГК РФ), ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
| Τίτλος: | ПРОБЛЕМА ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ КОНФИСКАЦИЯ (СТ. 104.1 УК РФ) И «ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА» ПО СДЕЛКЕ, СОВЕРШЁННОЙ С ЦЕЛЬЮ, ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА ИЛИ НРАВСТВЕННОСТИ (СТ. 169 ГК РФ), ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Право и практика, 2023. |
| Έτος έκδοσης: | 2023 |
| Θεματικοί όροι: | СДЕЛКА, КОНФИСКАЦИЯ, РЕФОРМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, 16. Peace & justice, ДАЧА ВЗЯТКИ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ СОВЕРШЕННОЙ С ЦЕЛЬЮ ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА ИЛИ НРАВСТВЕННОСТИ |
| Περιγραφή: | The article is devoted to the problem of application by the courts of art. 169 of the Civil Code of the Russian Federation (hereinafter - Civ.CRF) «the invalidity of a transaction made for a purpose contrary to the foundations of law and order or morality» in civil proceedings for claims by prosecutors in cases provided for in Article. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter - Cri.CRF) («Taking bribes»). The author notes the incorrect approach taken by law enforcement officials to recover the value equivalent to the subject of a bribe in favour of the State on that ground. Supporting his arguments by the positions of representatives of the Russian civil society and current judicial practice, the author shows that the main problem is the legal gap that arose when the institution of confiscation was excluded from criminal law. This gap was closed by the 2003 Decision of the Presidium of the Supreme Court. However, after its return, the courts continued to refer to the above-mentioned decision and other practices developed on the basis of the ruling, including Decision of the Plenum of the Supreme Court. In order to overcome this situation, the author proposes a number of changes to the domestic civil and criminal legislation. Статья посвящена проблеме применения судами ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» в рамках гражданского судопроизводства по искам прокуроров в рамках дел, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) («Получение взятки»). Автор отмечает неверный подход правоприменителей в вопросе изъятия стоимости, эквивалентной предмету взятки в пользу государства по указанному основанию. Подкрепляя свои доводы позициями представителей российской цивилистики и актуальной судебной практикой, автор показывает, что основная проблема - правовой пробел, возникший в то время, когда из уголовного законодательства был исключен институт конфискации. Данный пробел был на время закрыт Постановлением Президиума Верховного Суда от 2003 г. Однако после его возвращения, суды продолжили ссылаться на вышеуказанное постановление и иную практику, выработанную на основе данного постановления, включая и Постановление Пленума Верховного Суда от 2015 г. Для преодоления сложившейся ситуации автор предлагает ряд изменений в отечественное гражданское и уголовное законодательства. |
| Τύπος εγγράφου: | Research |
| DOI: | 10.24412/2411-2275-2023-3-54-60 |
| Rights: | CC BY |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........f89a72f7524b858f55f6f06d114e3925 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.24412/2411-2275-2023-3-54-60 |
|---|