Report
В ЗАЩИТУ КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРЕСПЕКТИВАХ ЕЕ РАЗВИТИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
| Title: | В ЗАЩИТУ КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРЕСПЕКТИВАХ ЕЕ РАЗВИТИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ |
|---|---|
| Publisher Information: | Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2024. |
| Publication Year: | 2024 |
| Subject Terms: | judicial investigation, criteria for the truth of scientific knowledge, criminalistic doctrine, судебное исследование, критерии истинности научного знания, криминалистическое учение, преступление, crime |
| Description: | Подвергается критическому анализу имеющая в отдельных случаях место установка на блокирование идей, посвященных расширению сферы криминалистического обеспечения за счет судебного разбирательства уголовных дел. Автор обосновывает тезис об отсутствии в современной криминалистике критериев, позволяющих оценивать целесообразность развития отдельных научных направлений, воплощенных в форме частных учений или теорий. В таком случае предлагается руководствоваться общемировыми научными стандартами, воспринятыми философией науки. Главные среди них – новизна исследования и вариативность научных позиций. В подобном контексте многообразие точек зрения, связанных с необходимостью криминалистического обеспечения «подконтрольной» сферы – уголовного процесса, представляется не нарушением существующего баланса или революционной сменой парадигмы, а одним из этапов эволюционного развития криминалистики, предполагающего преемственность и методологический эклектизм. Из сказанного можно сделать вывод, что отсутствие претензионного запроса на истинность и является тем единственным условием, соблюдение которого представляется обязательным, если речь идет о создании новой частной криминалистической теории или учения. В противном случае знание, заявленное как истинное, не может соответствовать требованиям новизны, так как является устоявшейся догмой и способно представлять лишь воспроизводимую модель, однако не быть конкурентным. The article critically analyzes the installation that in some cases takes place to block ideas dedicated to expanding the scope of forensic support through the trial of criminal cases. The author substantiates the thesis that there are no criteria in modern criminalism that allow assessing the feasibility of the development of individual scientific directions embodied in the form of private teachings or theories. In this case, it is proposed to be guided by the global scientific standards accepted by the philosophy of science. The main ones among them are the novelty of the research and the variability of scientific positions. In such a context, the diversity of points of view associated with the need for a critical provision of the "controlled" sphere the criminal process – does not seem to be a violation of the existing balance or a revolutionary paradigm shift, but one of the stages of its evolutionary development, suggesting continuity and methodological eclecticism. From what has been said, it can be concluded that the absence of a claim request for truth is the only condition, the observance of which is mandatory if we are talking about the creation of a new private forensic theory or doctrine. Otherwise, knowledge declared as true cannot meet the requirements of novelty, since it is an established dogma and can only represent a reproducible model, but not be competitive. |
| Document Type: | Research |
| DOI: | 10.24412/2071-6184-2024-4-92-100 |
| Rights: | CC BY |
| Accession Number: | edsair.doi...........cf2d020d8604bee9d97c2292a3cd1eef |
| Database: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.24412/2071-6184-2024-4-92-100 |
|---|