| Description: |
Спростовується раніше висунута гіпотеза про співвідношення об’єкта і предмета протидії кримінальному переслідуванню як цілого і частини, оскільки при дослідженні складових частин відносин протидії та аналізі доктринальних положень з’ясовано, що окрім внутрішніх складових частин об’єкту протидії, впливу з боку суб’єктів протидії можуть підлягати й окремі «зовнішні» елементи, зокрема, причини виникнення відносин кримінального переслідування та умови їх існування. Сформовано перелік предметів протидії кримінальному переслідуванню, а також визначено ознаки, яким повинні відповідати елементи, задля їх віднесення до складу вказаного переліку. Опровергается ранее выдвинутая гипотеза о соотношении объекта и предмета противодействия уголовному преследованию как целого и части, поскольку при исследовании составных частей отношений противодействия и анализе доктринальных положений выяснено, что кроме внутренних составных частей объекта противодействия, влиянию со стороны субъектов противодействия могут подлежать и отдельные «внешние» элементы, в частности, причины возникновения отношений уголовного преследования и условия их существования. Сформирован перечень предметов противодействия уголовному преследованию, а также определены признаки, которым должны соответствовать элементы, для их отнесения в состав указанного перечня. The article is devoted to the investigation of the subject of counteraction to criminal prosecution and its relation with the object of counteraction. The specified scientific categories in forensic literature are often identified, but this is categorically incorrect. In this publication, the identified issues are solved by providing a concept, identifying features and creating a list of subjects for which the impact of counteraction to criminal prosecution may be directed. At the beginning of the article the author proposes to test the hypothesis of the relationship between the object and object of influence as an integer and part. Based on the definition of the object of counteraction as a relation to criminal prosecution, an analysis of its composition (whole) is conducted in order to distinguish the subject of counteraction (part), that is, the vulnerable element, which can be negatively affected by counteraction. Analyzing the position of scientists, the author concludes that counteraction does not harm the relations of prosecution (general object) not in general, but by destroying or changing their individual elements (objects). Investigating the components of the object, the author focuses on the causes and conditions (legal, organizational, material, technical, etc.) that affect the appearance, existence, change and termination of any phenomena, including criminal prosecution. However, such conditions, as well as the causes of occurrence, are outside the relations themselves (whole) and can not be included in their composition as a structural element (part). As a result, the author comes to the conclusion that the subject of counteraction to criminal prosecution can be the reasons for the occurrence, conditions of existence or a separate component of the relations of criminal prosecution (participants, the procedure, means and systems for documenting criminal offenses, material carriers of forensic information), which directly direct the influence of the sub the object of counteraction. Separate features are identified, which should correspond to the elements, for their attribution to the objects. These include: the affiliation and inextricable connection of the object with the object of influence, that is, relations of criminal prosecution; orientation of the tasks of counteraction to a particular subject or their totality; the influence of the subject of counteraction is carried out directly on its subject. |