Report
Процессуальный и ведомственный контроль за законностью принятия процессуальных решений, влекущих реабилитацию подозреваемого (обвиняемого), подсудимого: теория и практика организации в органах предварительного следствия в системе МВД России
| Τίτλος: | Процессуальный и ведомственный контроль за законностью принятия процессуальных решений, влекущих реабилитацию подозреваемого (обвиняемого), подсудимого: теория и практика организации в органах предварительного следствия в системе МВД России |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Труды Академии управления МВД России, 2024. |
| Έτος έκδοσης: | 2024 |
| Θεματικοί όροι: | departmental control, preliminary investigation bodies, procedural control, ведомственный контроль, законность, реабилитация, процессуальный контроль, 16. Peace & justice, legality, органы предварительного следствия, rehabilitation |
| Περιγραφή: | The relevance of developing theoretical and practical problems of organizing procedural and departmental control over the legality of making procedural decisions involving the rehabilitation of a suspect (accused), defendant in the bodies of preliminary investigation in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia is due to the unsatisfactory quality of this area of management activity, which is noted both in scientific research and in analytical materials of the Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, as well as the absence in the theory of criminal procedure of a consolidated approach to determining the essence and content of the mechanism of compensation for harm to rehabilitated participants in the proceedings. Problem statement: illegal and unjustified criminal prosecution indicates a significant violation of the rights, freedoms and legitimate interests of participants in the criminal process. Any violation of the requirements of the criminal procedure legislation should not remain outside the field of view of the relevant types and forms of managerial influences of the heads (chiefs) of the preliminary investigation bodies. It is difficult to overestimate the role and importance of procedural and departmental control in this matter. From the point of view of the organization of the considered level of procedural and departmental control, the object of which is the investigative unit as a whole, its subject will be quantitative and qualitative indicators of the activity of this unit, reflecting the general state of legality of criminal prosecution. The regulatory requirements used to assess the legality of the activities of the preliminary investigation bodies in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia include the norms of criminal procedure legislation regulating the grounds for refusal to initiate criminal proceedings or termination of criminal proceedings and criminal prosecution (Art. 24, 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) and related provisions of chap. 18 of the said Code, as well as the requirements of a number of subordinate regulatory legal acts regulating the accounting of crimes , evaluating the activities of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia and evaluating the effectiveness of the activities of the preliminary investigation bodies of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The provisions of these normative legal acts are poorly correlated with modern theoretical approaches to determining the essence and content of the rehabilitation mechanism. In addition, an analysis of the operational and official activities of the preliminary investigation bodies in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia revealed a number of serious and, most importantly, typical problems in the field of management activity under consideration: illegal and unjustified initiation of criminal cases, violation of the procedural procedure for investigative and other procedural actions, including the election of procedural coercion measures, etc. There are also shortcomings in the organization of departmental control by officials of control and methodological and organizational zonal divisions of the main investigative departments (investigative departments) apparatuses, expressed in violations during official inspections and the lack of a principled assessment of employees who committed violations; violation of the requirements of regulatory legal acts when compiling state statistical reports. The purpose of the study is to theoretically comprehend the legal nature of the state’s obligation to compensate for the harm caused to a participant in the proceedings subjected to criminal prosecution in the event of rehabilitating decisions being taken against him, and on this basis to propose a system of organizational and managerial measures that ensure the legality of the activities of the preliminary investigation bodies in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Research methods: the dialectical method of cognition was used to comprehend the concepts of "management", "management functions", "control", "legality" and "rehabilitation"; the method of analysis was used in the study of individual elements of the institute of procedural and departmental control; synthesis was used in the formulation of generalized conclusions about the essence of phenomena and processes that make up the subject of the work. Results and key conclusions: assuming subsidiary liability of the criminal procedure system on a substantive basis in relation to the final decision – establishing a criminal liability relationship and finding a person guilty, this principle should be applied when determining the responsibility of officials in relation to interim decisions – the application and resolution by the court of a petition for the election of a measure of procedural coercion, supported in cases established by law by the head of the investigative body or the prosecutor, the referral of a criminal case to the court with an indictment, an act (resolution), etc. Legal liability, including in the sense of the obligation to compensate for harm, should extend not only to the person in whose proceedings There was a criminal case at the pretrial stage, but also against officials overseeing the legality of procedural activities and the court. Control, including procedural and departmental, over the legality of the activities of the preliminary investigation bodies in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia can and should be considered as a positive phenomenon of social life. If “negative” control is limited only to detecting deviations from the set parameters and to the requirement to correct them, then “positively organized” control should be aimed at preventing negative consequences and preventing them, and, therefore, socially it seems more useful. Актуальность разработки теоретических и практических проблем организации в органах предварительного следствия в системе МВД России процессуального и ведомственного контроля за законностью принятия процессуальных решений, влекущих реабилитацию подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, обусловлена неудовлетворительным качеством данного направления управленческой деятельности, что отмечается в научных исследованиях и в аналитических материалах Следственного департамента МВД России, а также отсутствием в теории уголовного процесса консолидированного подхода к определению сущности и содержания механизма возмещения вреда реабилитированным участникам судопроизводства. Постановка проблемы: незаконное и необоснованное уголовное преследование свидетельствует о существенном нарушении прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Любое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не должно оставаться вне поля зрения соответствующих видов и форм управленческих воздействий руководителей (начальников) органов предварительного следствия. Роль и значение процессуального и ведомственного контроля в данном вопросе сложно переоценить. С точки зрения организации рассматриваемого уровня процессуального и ведомственного контроля, объектом которого выступает следственное подразделение в целом, его предметом будут выступать количественные и качественные показатели деятельности данного подразделения, отражающие общее состояние законности уголовного преследования. К нормативным требованиям, используемым для оценки законности деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России, относятся нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ст. 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и связанные с ними положения гл. 18 указанного кодекса, а также требования ряда подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы учета преступлений, оценки деятельности территориальных органов МВД России и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России. Положения указанных нормативных правовых актов слабо соотносятся с современными теоретическими подходами к определению сущности и содержания механизма реабилитации. Кроме того, анализ оперативно-служебной деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России выявил и ряд серьезных и, самое главное, типичных проблем в рассматриваемой сфере управленческой деятельности: незаконное и необоснованное возбуждение уголовных дел, нарушение процессуального порядка производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе избрания мер процессуального принуждения, и т. п. Отмечаются и недостатки организации ведомственного контроля со стороны должностных лиц контрольно-методических и организационно зональных подразделений аппаратов главных следственных управлений (следственных управлений), выражающиеся в нарушениях при проведении служебных проверок и отсутствии принципиальной оценки сотрудников, допустивших нарушения, а также требований нормативных правовых актов при составлении государственной статистической отчетности. Цель исследования: теоретически осмыслить правовую природу обязанности государства возместить вред, причиненный участнику судопроизводства, подвергнутому уголовному преследованию, в случае принятия в отношении его реабилитирующих решений и на этой основе предложить систему мер организационно-управленческого характера, позволяющих обеспечить законность деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России. Методы исследования: диалектический метод познания применялся для осмысления понятий «управление», «функции управления», «контроль», «законность» и «реабилитация»; метод анализа использовался при исследовании отдельных элементов института процессуального и ведомственного контроля; синтез – при формулировании обобщенных выводов о сущности явлений и процессов, составляющих предмет работы. Результаты и ключевые выводы: допуская субсидиарную ответственность уголовно-процессуальной системы по материально-правовому основанию применительно к итоговому решению – установление отношения уголовной ответственности и признание лица виновным, следует применять данный принцип при определении ответственности должностных лиц с учетом промежуточных решений – заявление и разрешение судом ходатайства об избрании меры процессуального принуждения, поддержанного в установленных законом случаях руководителем следственного органа либо прокурором, направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением, актом (постановлением) и т. д. Юридическая ответственность (в смысле обязанности возмещения вреда) должна распространяться не только на лицо, в чьем производстве находилось уголовное дело на досудебном этапе, но и на должностных лиц, осуществляющих надзор за законностью процессуальной деятельности, и суд. Контроль, в том числе процессуальный и ведомственный, за законностью деятельности органов предварительного расследования в системе МВД России может и должен рассматриваться как позитивное явление социальной жизни. Если «негативный» контроль сводится лишь к обнаружению отклонений от заданных параметров и к требованию их исправить, то «позитивно организованный» контроль должен быть направлен на предупреждение негативных последствий и их предотвращение, а, следовательно, в социальном плане представляется более полезным. |
| Τύπος εγγράφου: | Research |
| DOI: | 10.24412/2072-9391-2024-270-70-81 |
| Rights: | CC BY |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........c9a41fdd8867343901c266d9e1e2b83c |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.24412/2072-9391-2024-270-70-81 |
|---|