Report
Противодействие коррупции, деприватизация, национализация. Как работает закон о противодействии коррупции. Механизмы реализации и инструменты защиты
| Τίτλος: | Противодействие коррупции, деприватизация, национализация. Как работает закон о противодействии коррупции. Механизмы реализации и инструменты защиты |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Государственная служба и кадры, 2024. |
| Έτος έκδοσης: | 2024 |
| Θεματικοί όροι: | Federal Law № 230 «On Control over the Compliance of Expenses of Persons holding Public Office and Other Persons with their Incomes», United Nations Convention against Corruption, termination of collateral, конфискация, corruption, limitation period, 16. Peace & justice, Prosecutor General's Office, исковая давность, confiscation, Генеральная прокуратура, и иных лиц их доходам», invalidity of transactions, коррупция, officials, замещающих государственные должности, прекращение залога, недействительность сделок, ФЗ-№ 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, должностные лица, Конвенция ООН против коррупции |
| Περιγραφή: | As a result of the accession and implementation of the UN Convention against Corruption of October 31, 2003, a norm appeared providing for a form of liability for violation of anti-corruption legislation in the form of conversion of property to state income (subclause 8, clause 2, Article 235 of the Civil Code of the Russian Federation). In connection with Article 17 of Federal Law № 230 «On control over the compliance of expenses of persons holding Public Positions and other persons with their incomes», it has an anti-corruption purpose and is subject to application in a special procedure of claim proceedings. The prosecutor received the right to appeal to the court on the basis of clause 2 of Article 235 of the Civil Code of the Russian Federation (subclause 8) with a statement of claim for applying to the income of the Russian Federation property in respect of which, in accordance with the legislation of the Russian Federation on combating corruption, evidence of its acquisition for legitimate income by a court decision is not provided. Civil lawsuits against individuals and legal entities are multiplying, the result of which is the conversion of property acquired decades ago into state income. The statute of limitations does not apply. Income received by officials from prohibited business activities, or property hidden from declaration, are qualified as subject to seizure, although this does not follow from the law. The pledge of the seized property is terminated, although there are also no grounds for this in the law. The article analyzes aspects of the application of the law. In addition, the author proves that challenging an official's transactions to invalidate them does not follow from the law and does not meet the goals and objectives of anti-corruption legislation. Результатом присоединения и имплементации Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года появилась норма, предусматривающая форму ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции в виде обращения имущества в доход государства (подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ). Во взаимосвязи со статьей 17 ФЗ-№ 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имеет назначение противодействию коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства. Прокуратура получила право на обращение в суд на основании п. 2 ст. 235 ГК РФ (подп. 8) с исковым заявлением об обращении в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены, в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, доказательства его приобретения на законные доходы по решению суда. Множатся гражданские иски к физическим и юридическим лицам, результат которых — обращение в доход государства имущества, приобретенного десятилетия назад. Исковая давность не применяется. Доходы, полученные должностными лицами от запрещенной предпринимательской деятельности, или имущество, скрытое от декларирования, квалифицируются как подлежащие изъятию, хотя это не вытекает из закона. Прекращается залог изъятого имущества, хотя для этого также нет оснований в законе. В статье анализируются аспекты применения закона. Кроме того, автор доказывает, что оспаривание сделок должностного лица для признания их недействительными не вытекает из закона и не отвечает целям и задачам законодательства о противодействии коррупции. |
| Τύπος εγγράφου: | Research |
| DOI: | 10.24412/2312-0444-2024-1-119-127 |
| Rights: | CC BY |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........a9a484c0ee1b60a74c82df3334cbe681 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.24412/2312-0444-2024-1-119-127 |
|---|