Academic Journal
Классификация уголовных наказаний по строгости
| Τίτλος: | Классификация уголовных наказаний по строгости |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Вестник Омского университета. Серия “Право”, 2019. |
| Έτος έκδοσης: | 2019 |
| Θεματικοί όροι: | строгость наказания, система наказаний, классификация наказаний, punishment classification, 16. Peace & justice, punishment system, severity of punishment |
| Περιγραφή: | Introduction. It is an acknowledged fact that the principle of the location of punishments in strict accordance with their rigidity in the current law is not maintained. Moreover, the application of most of the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation to toughen and mitigate the punishment, including the process of its execution, the legislator connects only with the location of a particular type of punishment in the list of Art. 44 of the Code. Purpose. The author set a purpose to prove that the construction of a clearly ranked list of punishments, depending on their repressiveness, is excluded. Comparison of different types of punishments according to their strictness is possible only on the basis of individual indicators of repressiveness of each assigned measure of state coercion. Methodology. A comprehensive system-forming approach is used to search for, identify, accumulate, and analyze problems of saving criminal repression, formation and to formulate conceptual bases for solving these problems. Results. Comparison of different types of punishments by their strictness is possible only on the basis of individual quantitative (term or size), qualitative values of each measure of state coercion, as well as the intensity, universality and conditionality of their repressiveness. Taking into account the actual severity of a specific individualized punishment in relation to a particular convicted person for a specific crime is possible only with the appointment of an individualized punishment, while the final assessment of the repressiveness of the punishment may differ significantly from the legislatively established in Art. 44 of the Criminal Code of the Russian Federation. Formal accounting for the place of a particular type of punishment in the “ladder of punishment” is clearly insufficient. In addition, the current legislation has changed the role of additional types of punishments that have lost the character of “complementing the main punishment”: the subinstitution of additional punishments allows you to assign two or more types of punishment to the perpetrator, thereby, on the one hand, strengthening the criminal repression, on the other – as much as possible individualizing it. Conclusion. There is an obvious need for a fundamental change in the special rules for the assignment of punishment, for exemption from serving a sentence, for changing sentences; the need for their design based on the requirements of adequacy and proportionality, taking into account all the parameters of the severity of repression. Введение. Признанным фактом остаётся то, что принцип расположения наказаний в точном соответствии с их жёсткостью в действующем законе не выдержан. При этом применение большинства положений Уголовного кодекса РФ об ужесточении и смягчении наказания, в том числе в процессе его исполнения, законодатель связывает только с расположением того или иного вида наказания в перечне ст. 44 Кодекса. Цель. Автор поставил перед собой цель доказать, что построение чётко ранжированного перечня наказаний в зависимости от их репрессивности исключено. Сопоставление различных видов наказаний по их строгости возможно только, исходя из индивидуальных показателей репрессивности каждой назначенной меры государственного принуждения. Методология. Используется комплексный системообразующий подход к поиску, выявлению, аккумуляции и анализу проблем экономии уголовной репрессии, к формированию и формулированию концептуальных основ решения этих проблем. Результаты. Сопоставление различных видов наказаний по их строгости возможно только исходя из индивидуальных количественных (срока или размера), качественных значений каждой меры государственного принуждения, а также интенсивности, универсальности и условности их репрессивности. Учёт фактической строгости конкретного индивидуализированного наказания применительно к конкретному осуждённому за конкретное преступление возможен исключительно при назначении индивидуализированного наказания, при этом окончательная оценка репрессивности наказания может существенно отличаться от законодательно установленной в ст. 44 Уголовного кодекса РФ. Формальный учёт лишь места того или иного вида наказания в «лестнице наказаний» явно недостаточен. Кроме того, в действующем законодательстве изменилась роль дополнительных видов наказаний, которые утратили характер «дополняющих основное наказание»: субинститут дополнительных наказаний позволяет назначить виновному в совершении преступления одновременно два и более вида наказания, тем самым, с одной стороны, усиливая уголовно-правовую репрессию, с другой – максимально её индивидуализируя. Заключение. Очевидна необходимость кардинального изменения специальных правил назначения наказания, освобождения от отбывания наказания, замены наказаний; необходимость их конструирования на основе требований соразмерности и пропорциональности, с учётом всех параметров строгости репрессии. №1 (2019) |
| Τύπος εγγράφου: | Article |
| Γλώσσα: | Russian |
| DOI: | 10.25513/1990-5173.2019.16(1).178-187 |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........9832a0aa51633d46e8e7778ccd6008b8 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.25513/1990-5173.2019.16(1).178-187 |
|---|