Report
ПОНЯТИЯ «НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» И «ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»: СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
| Τίτλος: | ПОНЯТИЯ «НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» И «ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»: СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2025. |
| Έτος έκδοσης: | 2025 |
| Θεματικοί όροι: | введение суда в заблуждение, falsification, недопустимость, субъект преступления, intellectual forgery, inadmissibility, фальсификация, уголовная ответственность, criminal liability, интеллектуальный подлог, материальный подлог, unreliability of evidence, недостоверность доказательств, subject of the crime, material forgery, misleading the court |
| Περιγραφή: | The article presents a comparative analysis of the unreliability of evidence with such a legal concept as falsification. The linguistic, doctrinal, legislative and law enforcement aspects of this issue are considered. Purpose: to identify similar and distinctive features of unreliability and falsification of evidence in criminal proceedings. Methods: dialectical, as well as general scientific (analysis, synthesis, induction, deduction, functional method) and special scientific (formal legal and empirical). Results: unreliability and falsification of evidence are united by the fact that the relevant evidence, as flawed and not credible to the court, is not taken into account in the process of making a decision on the merits of the criminal case. At the same time, a number of distinguishing features can be traced between these concepts. Unreliability reflects the property of evidence, and falsification the action of the subject and its result. The mechanism for the formation of relevant evidence (falsification involves the creation or modification of the subject (document)), the legal consequences of their presentation and, as a consequence, the circle of subjects of criminal liability differ. В статье представлен сопоставительный анализ недостоверности доказательств с таким правовым понятием как их фальсификация. Рассмотрены лингвистический, доктринальный, законодательный и правоприменительный аспекты данной проблематики. Цель – выявить сходные и отличительные черты недостоверности и фальсификации доказательств в уголовном судопроизводстве. Методы: диалектический, а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, функциональный метод) и частно-научные (формально-юридический, эмпирический). Результаты: недостоверность и фальсификацию доказательств объединяет то, что соответствующие доказательства как порочные, не вызывающие у суда доверия не учитываются в процессе принятия решения по существу рассмотрения уголовного дела. В то же время, между данными понятиями прослеживается ряд разграничительных черт. Недостоверность отражает свойство доказательств, а фальсификация – действие субъекта и его результат. Отличаются механизм формирования соответствующих доказательств (фальсификация предполагает создание либо изменение предмета (документа)), правовые последствия их представления и как следствие – круг субъектов уголовной ответственности. |
| Τύπος εγγράφου: | Research |
| DOI: | 10.24412/2220-2404-2025-4-12 |
| Rights: | CC BY |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........8da3d038c6b5bcbc6469ad985e908260 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| DOI: | 10.24412/2220-2404-2025-4-12 |
|---|