| Description: |
В статье обсуждается тезис М. И. Воейкова о том, что в СССР не могло быть социализма, так как не было соответствующего уровня развития капитализма, подкрепляемый ссылками на значительное число работ, опубликованных в «Альтернативах» в 90е годы. Обращается внимание на то, что при этом не указано, что цитируемые авторы понимали под социализмом. Анализируется определение социализма М. И. Воейкова, данное в этой статье, и показывается, что в нем названы в основном надстроечные признаки и, в частности, требование «полной, а не формальной демократии». Показано, что если социализм возникает в результате насильственной революции и острой классовой борьбы, то достижение «полной демократии», в том числе политического плюрализма неизбежно отодвигается к периоду уже зрелого социализма, но оно недостижимо на ранней стадии его развития. В связи с этим даётся определение социализма как общества ассоциированных производителей, фактически данное Марксом, и доказывается, что ранний социализм, установившийся в СССР с 60х годов, отвечал этому определению. Показано, что социализм в СССР вырос не вопреки теории Маркса, а в соответствии с ней, но при посредстве своеобразного импорта, в результате взаимодействия всей мировой экономической системы. Однако выросший в СССР способ производства, основанный на жёстком директивном всеохватывающем планировании не выдержал испытания временем, оказавшись менее экономически эффективным, чем в развитых капиталистических странах, в связи с чем встаёт вопрос о том, как он должен быть модифицирован. |