| Περιγραφή: |
В научной литературе понятие поглощения компаний (в том числе недружественного поглощения) зачастую рассматривается в сравнении с понятием слияния. При этом сложилось несколько различных подходов к решению вопроса о соотношении указанных понятий. В свою очередь, понятие «поглощение» сложно назвать юридическим термином, имеющим строго определенное содержание, с точки зрения российского права, чем и обусловлено его использование в научной литературе в качестве обобщающего понятия, характеризующего методы и средства установления контроля над юридическим лицом. Законодателем понятие «поглощение» упоминается лишь в некоторых экономико-правовых актах. Сущностным различием между слиянием и поглощением, согласно рассматриваемому подходу, является возможность осуществления реорганизации в форме слияния только на добровольных началах, в то время как понятие «поглощение» имеет, как правило, преимущественно негативную окраску и во многих случаях осуществляется вопреки воле и интересам руководителей, учредителей (участников) поглощаемого юридического лица. Кроме того, в случае, если поглощение понимается как установление контроля над юридическим лицом, его результатом, в отличие от слияния, не будет являться прекращение существовавшего юридического лица и возникновение нового участника гражданского оборота: прежнее юридическое лицо продолжает функционировать, однако при этом происходит смена лиц, юридически или фактически определяющих действия компании. In scientific literature, the concept of company takeovers (including hostile takeovers) is often compared with the concept of mergers. At the same time, several different approaches have developed to solving the problem of the relationship between these concepts. In turn, the concept of "takeover" can hardly be called a legal term that has a strictly defined content from the point of view of Russian law, which explains its use in scientific literature as a general concept characterizing the methods and means of establishing control over a legal entity. The legislator mentions the concept of "absorption" only in some economic and legal acts. The essential difference between mergers and acquisitions, according to the approach under consideration, is the possibility of reorganization in the form of a merger only on a voluntary basis, while the concept of “takeover” has, as a rule, a predominantly negative connotation and in many cases is carried out against the will and interests of the leaders. founders (participants) of the absorbed legal entity. In addition, if the takeover is understood as the establishment of control over a legal entity, its result, unlike a merger, will not be the termination of the existing legal entity and the emergence of a new participant in the civil turnover: the former legal entity continues to function, however, there is a change of persons that legally or de facto determine the actions of the company. |