Report
СПОСОБЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА НА «ВИД И СВЕТ»: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА
| Title: | СПОСОБЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА НА «ВИД И СВЕТ»: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА |
|---|---|
| Publisher Information: | Право и практика, 2022. |
| Publication Year: | 2022 |
| Subject Terms: | building codes and rules, сервитут, свод правил, insolation, строительные нормы и правила, гражданское право, инсоляция, 16. Peace & justice, legislation, законодательство, neighborhood law, the right to 'view and light', соседское право, право на «вид и свет», easement, civil law, code of rules |
| Description: | The article analyzes the norms governing the right to "view and light". It is concluded that the current norms are not enough, because even if the SNiPs and SPs governing this issue are observed, situations are possible in which the right to “view and light” is violated. Also, due to the fact that the right to “view and light” is not enshrined in domestic legislation, it is important to take into account the experience of other countries, to study the relevant legislative and judicial practice. It is shown that negative easements are fixed in many European countries (France, Germany, Spain, etc.). The conclusion is substantiated that the absence of negative easements and the institution of neighborly law is an obvious gap in Russian legislation, since disputes about the protection of the same right “to view and light” arise everywhere. At the same time, they are often unpromising, because even if all existing norms are observed, the right to “view and light” can be violated. Due to the lack of specific rules, the courts are often forced to refuse to satisfy the relevant claims. В статье проводится анализ норм, регулирующих право на «вид и свет». Сделан вывод, что существующих сейчас норм недостаточно, ведь даже при соблюдении СНиПов и СП, регулирующих данный вопрос, возможны ситуации, при которых право на «вид и свет» нарушено. Также, в связи с тем, что право на «вид и свет» в отечественном законодательстве не закреплено, важно учесть опыт других стран, изучить соответствующую законодательную и судебную практику. Показано, что отрицательные сервитуты закреплены во многих европейских странах (Франции, Германии, Испании и пр.). Обоснован вывод о том, что отсутствие отрицательных сервитутов и института соседского права являются очевидным пробелом в российском законодательстве, так как споры о защите того же права «на вид и свет» возникают повсеместно. При этом зачастую они бесперспективны, ведь даже при соблюдении всех действующих норм, право «на вид и свет» может нарушаться. Ввиду отсутствия конкретных норм, суды нередко вынуждены отказывать в удовлетворении соответствующих исков. |
| Document Type: | Research |
| DOI: | 10.24412/2411-2275-2022-4-155-160 |
| Rights: | CC BY |
| Accession Number: | edsair.doi...........2046fdb09fb729800623f2dede5fcedc |
| Database: | OpenAIRE |
Be the first to leave a comment!