| Description: |
Статья посвящена опровержению ряда тезисов статьи Красниковой Е. В., публикуемой в этом же номере журнала, «ХХ век в истории России: капитализм – социализм – капитализм», отказывающей социализму в праве на существование после падения СССР. В частности, опровергается тезис о том, что одному и тому же качественному этапу развития производительных сил, не могут адекватно отвечать существенно разные системы производственных отношений – капиталистическая и социалистическая. Ведь это значило бы, что капитализм должен явиться сразу в достаточно развитом виде и сменить феодализм одномоментно. Однако, как известно, это было далеко не так. Капитализм реально сосуществовал с феодализмом в Европе много сотен лет, будучи фактически лишь одним из укладов, вступая время от времени в острые конфликты с другими укладами и ведя к революциям и войнам…, прежде, чем стал господствующим. Но отношения капиталистической частной собственности, основанные на конкуренции, различии и противоположности интересов фирм и сторон отношений купли-продажи, отноше-ний нанимателя и работника, имманентно нуждаются в определённом дополнении, в противо-положном принципе, увязывающем интересы противоположных сторон производственных отношений, причём не только косвенно, через механизмы кризисов, конкуренции и т. п., но и непосредственно, через требование подчинения определённым правилам, реализующим общие интересы устойчивости и развития всей системы – отрасли, территории, страны. На наличие и принципиальную важность, неустранимость этого принципа как раз и опирается теория и практика социализма. Современная высокая роль государства в развитии капитализма означает, что в способе соединения рабочей силы со средствами производства присут-ствуют не два действующих лица – работник и владелец средств производства (наниматель), а три. И третье действующее лицо – это государство, активно регулирующее и даже регламен-тирующее как всю совокупность отношения наёмного труда, так и результаты экономической деятельности посредством государственных инвестиций и программ, в том числе, социальных. Современный капитализм развитых стран по степени своей социальности и регулируемости куда ближе к социализму, чем к капитализму мануфактурного и даже фабричного периода. Сказанное вполне опровергает основную идею обсуждаемой статьи о принципиальной нежиз-неспособности социализма и несоответствии его производственных отношений требованиям развития производительных сил. В СССР перестала соответствовать требованиям развития производительных сил определённая форма ранних социалистических производственных отношений, основанных на монополии государственной собственности на средства производ-ства. И Е. В. Красникова вполне права, критикуя эту раннюю форму, но не права, рассматривая её как единственно возможную при социализме. Вместе с тем нами доказывается, что утверждение обсуждаемой статьи о том, что СССР не смог обеспечить рост благосостояния и роста производительности труда, является ложным. Современные капиталистические страны демонстрируют широкий спектр социально-экономических систем, от весьма консервативных до социал-демократических. И страны с системами, близкими к социал-демократическим, не случайно относятся к наиболее развитым и успешно развивающимся, ибо в них в определённой мере задействованы механизмы поддер-жания социальной справедливости и регулирования развития в интересах всех. Социализм XXI века имеет шансы добиться ещё более успешного развития, сочетая эти механизмы с государственной поддержкой развития инновационных систем в экономике. Пример быстрого технологического, экономического и социального развития показывает Китай, который провоз-глашает и реализует цель построения социализма с китайской спецификой. Также успешно развиваются в социалистическом направлении Вьетнам, Лаос. Можно быть уверенными, что последующее развитие в XXI веке даст новые примеры не менее успешного развития стран в социалистическом направлении. |