Academic Journal
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ: О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ И ОСНОВАНИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ
| Τίτλος: | ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ: О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ И ОСНОВАНИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ |
|---|---|
| Στοιχεία εκδότη: | Вестник Волгоградской академии МВД России, 2019. |
| Έτος έκδοσης: | 2019 |
| Θεματικοί όροι: | либерализм, oligarchy, democracy, totalitarianism, демократия, sovereignty, 16. Peace & justice, политико-правовой порядок, liberalism, суверенитет, государственная власть, авторитаризм, political regime, authoritarianism, state power, Ключевые слова, political and legal order, тоталитаризм, политический режим, олигархия, Key words |
| Περιγραφή: | Под политическим режимом, как правило, понимается совокупность способов, средств и приемов осуществления государственной власти. Но историческая практика государственного строительства показывает, что указанное определение страдает некоторой узостью, не отражает многих качественных характеристик политического режима как одного из элементов формы государства, поэтому целью настоящей работы является установление полного аутентичного содержания данного понятия, которое позволило бы уйти от господствующего в теории государства схематичного и упрощенного подхода к типологии политических режимов, согласно которому все они подразделяются на демократические и антидемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные. В этой классификации под демократическим режимом понимается лишь одна из его разновидностей, которую правильней было бы назвать либеральнодемократическим режимом и которая характерна лишь для современных капиталистических государств Запада, где ключевой характеристикой является понятие либерализма, а не демократии. В статье обосновывается, что для квалификации политического режима в конкретной стране на любом историческом этапе ее развития необходимо определить фактического носителя государственного верховенства, в интересах каких общественных классов и слоев этот носитель осуществляет властноуправленческую деятельность, и лишь в последнюю очередь, какие политические и правовые формы, методы и приемы превалируют в его деятельности. Только исходя из таких критериев, становится возможным выделение либеральнодемократического, тоталитарнодемократического, тоталитарноолигархического, авторитарноолигархического, авторитарнолиберального, авторитарнодемократического, олигархическилиберального, олигархическидемократического и иных режимов, нередко упоминаемых в отдельных научных и публицистических работах, но практически игнорируемых современной юриспруденцией. Самыми крайними противоположностями среди политических режимов являются тоталитаризм и либерализм, которые в своем чистом виде практически не встречаются. Почти всегда политические режимы функционируют как некие промежуточные состояния между этими двумя крайними полюсами, имея тенденцию к одному из них. Не может существовать и абсолютно чистых , неограниченно демократических режимов. Народ всегда и везде выступал и выступает как основной объект власти, а не ее субъект. Важнейшую роль в идентификации политического режима в том или ином государстве играет установление его социальной сущности, поскольку невозможно определение и конституирование оптимального режима функционирования государственного механизма в отрыве от общих основ устройства социума. The political regime, as a rule, is understood as a set of methods, means and methods of exercising state power. But the historical practice of statebuilding shows that the above mentioned suffers from a certain narrowness, does not reflect many of the qualitative characteristics of the political regime as one of the elements of the form of the state. Therefore, the purpose of this work is to establish a complete authentic content of this concept, which would allow a schematic and simplified approach to the typology of political regimes prevailing in the theory of the state, according to which they are all divided into democratic and antidemocratic, and among the latter, authoritarian and totalitarian. In this classification, a democratic regime means only one of its varieties, which it would be more correct to call the liberaldemocratic regime and which is characteristic only of modern capitalist states of the West, where the key characteristic is the concept of liberalism, and not democracy. The article substantiates that in order to qualify the political regime in a particular country, at any historical stage of its development, it is necessary to determine: the actual carrier of state supremacy in the interests of which social classes and strata this carrier carries out powermanagement activities and only in the last place, what political and legal forms, methods and techniques prevail in its activities. Only on the basis of such criteria does it become possible to single out a liberaldemocratic, totalitariandemocratic, totalitarianoligarchic, authoritarianoligarchic, authoritarianliberal, authoritariandemocratic, oligarchicliberal, oligarchicdemocratic and other regimes, often referred to in individual scientific and publicistic works, but practically ignored by modern jurisprudence. The most extreme opposites among the political regimes are totalitarianism and liberalism, which in their pure form practically do not occur. Almost always, political regimes function as certain intermediate states between these two extreme poles, tending to one of them. There can be no absolutely clean, unlimited democratic regimes. The people always and everywhere acted and acts as the main object of power, and not its subject. The most important role in the identification of a political regime in a given state is played by the establishment of its social essence, since it is impossible to determine and constitute the optimal mode of functioning of the state mechanism in isolation from the general principles of the structure of society. №3(50) (2019) |
| Τύπος εγγράφου: | Article |
| Γλώσσα: | Russian |
| DOI: | 10.25724/vamvd.ixyz |
| Αριθμός Καταχώρησης: | edsair.doi...........036be7f8090c58f8c6d30d3d351f1197 |
| Βάση Δεδομένων: | OpenAIRE |
| FullText | Text: Availability: 0 |
|---|---|
| Header | DbId: edsair DbLabel: OpenAIRE An: edsair.doi...........036be7f8090c58f8c6d30d3d351f1197 RelevancyScore: 822 AccessLevel: 3 PubType: Academic Journal PubTypeId: academicJournal PreciseRelevancyScore: 822.36181640625 |
| IllustrationInfo | |
| Items | – Name: Title Label: Title Group: Ti Data: ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ: О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ И ОСНОВАНИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ – Name: Publisher Label: Publisher Information Group: PubInfo Data: Вестник Волгоградской академии МВД России, 2019. – Name: DatePubCY Label: Publication Year Group: Date Data: 2019 – Name: Subject Label: Subject Terms Group: Su Data: <searchLink fieldCode="DE" term="%22либерализм%22">либерализм</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22oligarchy%22">oligarchy</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22democracy%22">democracy</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22totalitarianism%22">totalitarianism</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22демократия%22">демократия</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22sovereignty%22">sovereignty</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%2216%2E+Peace+%26+justice%22">16. Peace & justice</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22политико-правовой+порядок%22">политико-правовой порядок</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22liberalism%22">liberalism</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22суверенитет%22">суверенитет</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22государственная+власть%22">государственная власть</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22авторитаризм%22">авторитаризм</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22political+regime%22">political regime</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22authoritarianism%22">authoritarianism</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22state+power%22">state power</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22Ключевые+слова%22">Ключевые слова</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22political+and+legal+order%22">political and legal order</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22тоталитаризм%22">тоталитаризм</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22политический+режим%22">политический режим</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22олигархия%22">олигархия</searchLink><br /><searchLink fieldCode="DE" term="%22Key+words%22">Key words</searchLink> – Name: Abstract Label: Description Group: Ab Data: Под политическим режимом, как правило, понимается совокупность способов, средств и приемов осуществления государственной власти. Но историческая практика государственного строительства показывает, что указанное определение страдает некоторой узостью, не отражает многих качественных характеристик политического режима как одного из элементов формы государства, поэтому целью настоящей работы является установление полного аутентичного содержания данного понятия, которое позволило бы уйти от господствующего в теории государства схематичного и упрощенного подхода к типологии политических режимов, согласно которому все они подразделяются на демократические и антидемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные. В этой классификации под демократическим режимом понимается лишь одна из его разновидностей, которую правильней было бы назвать либеральнодемократическим режимом и которая характерна лишь для современных капиталистических государств Запада, где ключевой характеристикой является понятие либерализма, а не демократии. В статье обосновывается, что для квалификации политического режима в конкретной стране на любом историческом этапе ее развития необходимо определить фактического носителя государственного верховенства, в интересах каких общественных классов и слоев этот носитель осуществляет властноуправленческую деятельность, и лишь в последнюю очередь, какие политические и правовые формы, методы и приемы превалируют в его деятельности. Только исходя из таких критериев, становится возможным выделение либеральнодемократического, тоталитарнодемократического, тоталитарноолигархического, авторитарноолигархического, авторитарнолиберального, авторитарнодемократического, олигархическилиберального, олигархическидемократического и иных режимов, нередко упоминаемых в отдельных научных и публицистических работах, но практически игнорируемых современной юриспруденцией. Самыми крайними противоположностями среди политических режимов являются тоталитаризм и либерализм, которые в своем чистом виде практически не встречаются. Почти всегда политические режимы функционируют как некие промежуточные состояния между этими двумя крайними полюсами, имея тенденцию к одному из них. Не может существовать и абсолютно чистых , неограниченно демократических режимов. Народ всегда и везде выступал и выступает как основной объект власти, а не ее субъект. Важнейшую роль в идентификации политического режима в том или ином государстве играет установление его социальной сущности, поскольку невозможно определение и конституирование оптимального режима функционирования государственного механизма в отрыве от общих основ устройства социума.<br />The political regime, as a rule, is understood as a set of methods, means and methods of exercising state power. But the historical practice of statebuilding shows that the above mentioned suffers from a certain narrowness, does not reflect many of the qualitative characteristics of the political regime as one of the elements of the form of the state. Therefore, the purpose of this work is to establish a complete authentic content of this concept, which would allow a schematic and simplified approach to the typology of political regimes prevailing in the theory of the state, according to which they are all divided into democratic and antidemocratic, and among the latter, authoritarian and totalitarian. In this classification, a democratic regime means only one of its varieties, which it would be more correct to call the liberaldemocratic regime and which is characteristic only of modern capitalist states of the West, where the key characteristic is the concept of liberalism, and not democracy. The article substantiates that in order to qualify the political regime in a particular country, at any historical stage of its development, it is necessary to determine: the actual carrier of state supremacy in the interests of which social classes and strata this carrier carries out powermanagement activities and only in the last place, what political and legal forms, methods and techniques prevail in its activities. Only on the basis of such criteria does it become possible to single out a liberaldemocratic, totalitariandemocratic, totalitarianoligarchic, authoritarianoligarchic, authoritarianliberal, authoritariandemocratic, oligarchicliberal, oligarchicdemocratic and other regimes, often referred to in individual scientific and publicistic works, but practically ignored by modern jurisprudence. The most extreme opposites among the political regimes are totalitarianism and liberalism, which in their pure form practically do not occur. Almost always, political regimes function as certain intermediate states between these two extreme poles, tending to one of them. There can be no absolutely clean, unlimited democratic regimes. The people always and everywhere acted and acts as the main object of power, and not its subject. The most important role in the identification of a political regime in a given state is played by the establishment of its social essence, since it is impossible to determine and constitute the optimal mode of functioning of the state mechanism in isolation from the general principles of the structure of society.<br />№3(50) (2019) – Name: TypeDocument Label: Document Type Group: TypDoc Data: Article – Name: Language Label: Language Group: Lang Data: Russian – Name: DOI Label: DOI Group: ID Data: 10.25724/vamvd.ixyz – Name: AN Label: Accession Number Group: ID Data: edsair.doi...........036be7f8090c58f8c6d30d3d351f1197 |
| PLink | https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsair&AN=edsair.doi...........036be7f8090c58f8c6d30d3d351f1197 |
| RecordInfo | BibRecord: BibEntity: Identifiers: – Type: doi Value: 10.25724/vamvd.ixyz Languages: – Text: Russian Subjects: – SubjectFull: либерализм Type: general – SubjectFull: oligarchy Type: general – SubjectFull: democracy Type: general – SubjectFull: totalitarianism Type: general – SubjectFull: демократия Type: general – SubjectFull: sovereignty Type: general – SubjectFull: 16. Peace & justice Type: general – SubjectFull: политико-правовой порядок Type: general – SubjectFull: liberalism Type: general – SubjectFull: суверенитет Type: general – SubjectFull: государственная власть Type: general – SubjectFull: авторитаризм Type: general – SubjectFull: political regime Type: general – SubjectFull: authoritarianism Type: general – SubjectFull: state power Type: general – SubjectFull: Ключевые слова Type: general – SubjectFull: political and legal order Type: general – SubjectFull: тоталитаризм Type: general – SubjectFull: политический режим Type: general – SubjectFull: олигархия Type: general – SubjectFull: Key words Type: general Titles: – TitleFull: ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ: О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ И ОСНОВАНИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ Type: main BibRelationships: IsPartOfRelationships: – BibEntity: Dates: – D: 23 M: 10 Type: published Y: 2019 Identifiers: – Type: issn-locals Value: edsair |
| ResultId | 1 |