Showing 1 - 12 results of 12 for search '"судебная автороведческая экспертиза"', query time: 0.54s Refine Results
  1. 1
  2. 2
  3. 3
    Academic Journal

    Source: Theory and Practice of Forensic Science; Том 17, № 3 (2022); 80-86 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 17, № 3 (2022); 80-86 ; 2587-7275 ; 1819-2785

    File Description: application/pdf

    Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/740/648; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975. 721 с.; Галяшина Е.И. Судебная лингвистическая экспертиза. Учебник. М.: Проспект, 2021. 424 с.; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Учебник. 3-е изд., стер. М.: КомКнига, 2007. 352 с.; Мамаев Н.Ю. Проблема объективации понимания спорного текста в рамках судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 4. С. 6–18. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-4-6-18; Ahmad S., Wasim S, Irfan S., et al. Qualitative v/s. Quantitative Research – A Summarized Review // Journal of Evidence Based Medicine and Healthcare. 2019. Vol. 6. No. 43. P. 2828– 2832. https://doi.org/10.18410/jebmh/2019/587; Вул С.М. Судебно-автороведческая идентификационная экспертиза. Методические основы. Методическое пособие. Харьков: ХНИИСЭ, 2007. 64 с.; Эджубов Л.Г. Системный подход в экспертизе // Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть II / Под. ред. С.А. Смирновой. М.: ЭКОМ, 2012 С. 303–306.; Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.; Усов А.И., Карпухина Е.С., Кузнецов В.О. Некоторые аспекты использования системного подхода к исследованию объектов судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17. № 2. С. 6–17. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2022-2-6-17; Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. 264 с.; Бутырин А.Ю., Трифонова З.В. Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 3. С. 78–84. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84; Максимов О.А., Орлов А.А. Требование «проверяемости» заключения эксперта как элемент механизма реализации права на ходатайство в уголовном судопроизводстве // Союз криминалистов и криминологов. 2018. № 3. С. 36–41.; Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2011. 326 с.; Секераж Т.Н. Методологические принципы исследования информационных материалов в судебной психологической экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2021. Т. 16. № 4. С. 26–39. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2021-4-26-39; Секераж Т.Н. Судебная психологическая экспертиза информационных материалов: теория и практика. Монография. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2021. 405 с. https://doi.org/10.30764/978-5-91133-231-0-2021-13; https://www.tipse.ru/jour/article/view/740

  4. 4
  5. 5
    Academic Journal

    Contributors: Kutafin Moscow State Law University, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

    Source: Theory and Practice of Forensic Science; Том 14, № 4 (2019); 6-18 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 14, № 4 (2019); 6-18 ; 2587-7275 ; 1819-2785

    File Description: application/pdf

    Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/545/488; Coulthard M., Grant T., Kredens K. Forensic Linguistics. In: WodakR., JohnstoneB., KerswillP. (eds). The SAGE Handbook of Sociolinguistics. Los Angeles: SAGE, 2011. P. 525–544. http://doi.org/10.4135/9781446200957.n36; Gibbons J. Forensic linguistics: An Introduction to Language in the Justice System. WileyBlackwell, 2003. 346 p.; Gibbons J., Turell M.T. (eds). Dimensions of Forensic Linguistics. John Benjamins Publishing Company, 2008. 316 p. http://doi.org/10.1075/aals.5; Catoto J.S. On Courtroom Questioning: A Forensic Linguistic Analysis // IOSR Journal of Humanities and Social Science. 2017. Vol. 22. No. 11. P. 65–97. https://doi.org/10.9790/0837-2211086597; Сoulthard M., Johnson A. The Routledge Handbook of Forensic Linguistics. London: Routledge, 2010. 702 p. https://doi.org/10.4324/9780203855607; Olsson J., Luchjenbroers J. Forensic Linguistics. New York: Bloomsbury, 2014. 369 p.; Juola P. Authorship Attribution // Foundations and Trends in Information Retrieval. 2008. Vol. 1. No. 3. P. 233–334. http://doi.org/10.1561/1500000005; Koppel M., Schler J., Argamon Sh., Winter Y. The “Fundamental Problem” of Authorship Attribution // English Studies. 2012. No. 93 (3). P. 284–291. https://doi.org/10.1080/0013838X.2012.668794; McMenamin G.R. Forensic Linguistics: Advances in Forensic Stylistics. CRC press, 2002. 360 p.; Olsson J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language, Crime and the Law. New York: Continuum, 2008. 288 p.; Juola P. Detecting stylistic deception / Proceedings of the Workshop on Computational Approaches to Deception Detection (Avignon, France, April 23–23, 2012). PA: Association for Computational Linguistics, 2012. P. 91–96.; Sousa-Silva R. Investigating academic plagiarism: A forensic linguistics approach to plagiarism detection // International Journal for Educational Integrity. 2014. No. 10 (1). P. 97–98.; Sperber D., Wilson D. Relevance Theory. Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell, 2004. P. 607–632.; Stamatatos E. A Survey of Modern Authorship Attribution Methods // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2009. No. 60 (3). P. 538–556. https://doi.org/10.1002/asi.21001; Торопова М.В. Современные технологии обучения государственных судебных экспертов: опыт ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 3. С. 74–77. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-74-77; Россинская Е.Р. Актуальные проблемы подготовки судебных экспертов и дополнительного образования по отдельным экспертным специальностям // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 3. С. 78–85. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-78-85; Кузнецов В.О. Дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки по экспертной специальности 26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности». М.: РФЦСЭ, 2015. 56 с.; Плотникова А.М., Кузнецов В.О., Саженин И.И., Акуленко Е.В., Бойцов А.А., Губаренкова Е.О., Крюк Е.К., Кумкова Т.Н., Портнова В.Б., Чумакова Е.Н. Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе. Методическое пособие / Под ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2018. 136 с.; Челищева В. Экспертная уценка. Как судебная экспертиза в России превратилась в фарс // Новая газета. Выпуск № 63 от 15.06.2016. http://www.novayagazeta.ru/politics/73457.html; Шишков С.Н., Полубинская С.В. Проблемы установления состава преступления с использованием специальных знаний // Уголовное право. 2018. № 5. С. 114–123.; Дубровский Д. Экспертные заключения по делам о «словесном экстремизме» в России: спор о методах // Журнал конституционализма и прав человека. 2015. № 3–4 (8). С. 104–118.; Салимовский В.А., Мехонина Е.Н. Типичные ошибки (уловки) в ненадлежащей судебно-лингвистической экспертизе // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2010. Вып. 2 (8). С. 48–51.; Новоселова Е. Холивар не выдержит двоих. Как конфликты в современном обществе влияют на русский язык // Российская газета. Неделя. 01.09.2016. №7064 (196). https:// www.pressreader.com/russia/rossiyskayagazeta-weekly/20160901/282750586167568; Galyashina E.I. Forensic Linguistics in Russia: State of the Art and New Challenges // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 28–37. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-28-37; Галяшина Е.И. Проблемные зоны комплексной психолого-лингвистической экспертизы в судопроизводстве России // Армянский журнал психического здоровья. 2018. Т. 9. № 1. С. 50–57.; https://www.tipse.ru/jour/article/view/545

  6. 6
    Academic Journal

    Source: Theory and Practice of Forensic Science; Том 14, № 3 (2019); 15-25 ; Теория и практика судебной экспертизы; Том 14, № 3 (2019); 15-25 ; 2587-7275 ; 1819-2785

    File Description: application/pdf

    Relation: https://www.tipse.ru/jour/article/view/534/479; Смирнова С.А., Гулевская В.В., Омельянюк Г.Г. Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности – новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 2. С. 16–26. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-16-26; Омельянюк Г.Г., Гулевская В.В., Савенко А.С. Классификация объектов интеллектуальной собственности для целей судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 6–12. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-6-12; Жаворонков В.А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 88–92.; Кочубей А.В., Жаворонков В.А. Один из вариантов предупреждения экспертных ошибок при проведении экспертных исследований по делам о плагиате // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 53–56.; Дюжакова Д.А., Молькова Е.Ю. Авторская экспертиза как способ защиты своего труда / Экономика, управление и право: инновационное решение проблем. Сборник статей XI Межд. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч. 2. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. С. 90– 92.; Галяшина Е.И. Возможности судебно-речеведческих экспертиз в защите объектов интеллектуальной собственности // Юрислингвистика. 2006. № 7. С. 82–97.; Хоменко А.Ю. К вопросу об исследовании письменного речевого произведения в рамках автороведческой экспертизы на предмет его оригинальности // Политическая лингвистика. 2014. № 4 (50). С. 306–312.; Авдеева Н.В., Лобанова Г.А. Классификация фрагментов текста при экспертизе диссертаций на предмет заимствований (плагиата) // Информационные ресурсы России. 2004. № 1. С. 2–6.; Авдеева Н.В., Ледовская В.М. Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015. № 3 (43). С. 16–20.; Пунчик В.Н., Пунчик З.В. Поликонтекстный анализ феномена «плагиат» в информационном обществе // Социология. 2016. № 1. С. 83–91.; Катабай П.Х. Концептуальные основы создания экспертно-аналитических центров для анализа научных текстов на наличие некорректных заимствований // Электронные библиотеки. 2017. Т. 20. № 5. С. 332–343.; Хачецуков З.М. Проверка на оригинальность научных текстов: вопросы теории и практики // Гуманитарий юга России. 2014. № 1. С. 166–179.; Olsson J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language, Crime and the Law. 2nd ed. London: Continuum, 2008. 265 p.; Olsson J. Wordcrime: Solving Crime Through Forensic Linguistics. Reprint ed. London: Bloomsbury Academic, 2013. 208 p.; Coulthard M., Johnson A., Kredens K., Woolls D. Plagiarism: Four forensic linguists’ responses to suspected plagiarism / The Routledge Handbook of Forensic Linguistics. London: Routledge, 2013. 704 p. http://doi.org/10.4324/9780203855607.ch34; Sousa-Silva R., Grant T., Maia B. ‘I didn’t mean to steal someone else’s words!’: A Forensic Linguistic Approach to Detecting Intentional Plagiarism / Paper presented at 4th International Plagiarism Conference, Newcastle upon Tyne, United Kingdom. 31 p.; Woolls D. Detecting plagiarism / The Oxford Handbook of Language and Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 517–529.; Sousa-Silva R. Investigating academic plagiarism: A forensic linguistics approach to plagiarism detection // International Journal for Educational Integrity. 2014. Vol. 10. No. 1. P. 31–41.; Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе. М.: Наука, 2006. 567 с.; Вул С.М. Судебно-автороведческая экспертиза // Современные возможности судебных экспертиз. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей / Под ред. Ю.Г. Корухова. М.: РФЦСЭ, 2000. С. 16–23.; Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе. Методическое пособие / Под ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2018. 136 с.; Вул С.М. Судебно-автороведческая идентификационная экспертиза. Методические основы. Методическое пособие. Харьков: ХНИИСЭ, 2007. 64 с.; Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Методическое пособие. М: ВНИИСЭ, 1977. 109 с.; Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы / Под ред. С.М. Вула. Киев: РИО МВД УССР, 1984. 132 с.; Теоретические и методические основы решения вопроса о родном (украинском, белорусском) языке автора документа, выполненного на русском языке / Под ред. С.М. Вула. М.: ВНИИСЭ, 1982. 160 с.; Эджубов Л.Г. Образцы для сравнительного исследования / Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Часть2. Энциклопедический словарь теории судебной экспертизы / Под ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 217–221.; Нестеров А.В. Плагиат в научной сфере // Право интеллектуальной собственности. 2014. № 1. С. 4–7.; Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963. 137 с.; Плетнев М. Критерий творчества // ЭЖЮрист. 2009. № 40.; Нестеров А.В. Критерий творчества: юридический аспект // Российский судья. 2018. № 1. С. 31–37.; https://www.tipse.ru/jour/article/view/534

  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
    Academic Journal
  12. 12