Evaluation of the reference value of the incremental parameter 'cost-effectiveness' for Russian healthcare system ; Оценка референтного значения инкрементального показателя «затраты-эффективность» для российской системы здравоохранения

Authors: T. S. Teptsova, N. Z. Musina, V. V. Omelyanovsky, Т. С. Тепцова, Н. З. Мусина, В. В. Омельяновский

Source: FARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology; Vol 13, No 4 (2020); 367-376 ; ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология; Vol 13, No 4 (2020); 367-376 ; 2070-4933 ; 2070-4909

Subject Terms: год жизни с поправкой на нетрудоспособность, Willingness-to-Pay Threshold, Incremental Cost-Effectiveness Ratio, Reference Value of the ICER, Quality-Adjusted Life Years QALY, Life Years Gained, LYG, Disability-Adjusted Life Year, DALY, референтное значение инкрементального показателя «затраты-эффективность», порог готовности платить, порог затратной эффективности, пороговое значение инкрементального показателя «затраты-эффективность», год сохраненной жизни, год сохраненной качественной жизни

File Description: application/pdf

Relation: https://www.pharmacoeconomics.ru/jour/article/view/452/346; Методические рекомендации по проведению сравнительной клинико-экономической оценки лекарственного препарата. М. 2018; 46 с.; Rutigliano M.J. Cost effectiveness analysis: a review. Neurosurgery. 1995; 37 (3): 436-43; Discussion 43-4.; Siegel J.E., Torrance G.W., Russell L.B., Luce B.R., Weinstein M.C., Gold M.R. Guidelines for pharmacoeconomic studies. Recommendations from the panel on cost effectiveness in health and medicine. Panel on cost Effectiveness in Health and Medicine. Pharmacoeconomics. 1997; 11 (2): 159-68.; Threshold values for cost-effectiveness in health care. KCE reports, 2008; 86 p.; Безденежных Т.П., Мусина Н.З., Федяева В.К., Тепцова Т.С., Лемешко В.А., Омельяновский В.В. Анализ подходов к определению порогов готовности платить за технологии здравоохранения, установление их предельной величины на примере стран с развитой системой оценки технологий здравоохранения. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная Фармакоэкономика и Фармакоэпидемиология. 2018; 11 (4): 073-080. https://doi.org/10.17749/2070-4909.2018.11.4.073-080.; Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Report of the Commission on Macroeconomics and Health. Geneva: World Health Organization; 2001. 210 p. [Электронный ресурс]. URL: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42435/1/924154550X.pdf. Дата обращения: 14.07.2020.; Bertram M. Y. et al. Cost-effectiveness thresholds: pros and cons. Bulletin of the World Health Organization. 2016; 94 (12): 925-930.; Строков А. Г. и др. Лечение пациентов с хронической болезнью почек 5 стадии (ХБП 5) методами гемодиализа и гемодиафильтрации. Клинические рекомендации. Нефрология. 2017; 21 (3): 92-111.; Рыбакова О. Б., Денисов А. Ю., Шило В. Ю. Гемодиафильтрация в лечении терминальной стадии почечной недостаточности. Нефрология и диализ. 2001; 3 (4): 22-25.; Grosse S.D. Assessing cost-effectiveness in healthcare: history of the $50,000 per QALY threshold. Expert review of pharmacoeconomics & outcomes research. 2008; 8 (2): 165-178.; Hirth R.A., Chernew M.E., Miller E. et al. Willingness to pay for a quality-adjusted life year: in search of a standard. Med Decis Making. 2000 Jul-Sep; 20 (3): 332-42.; Salonen T. Economic evaluation of renal replacement therapies. Tampere University Press. 2016. 210 p.; Спиридонов В.Н. Борисов Ю.А., Лебедева Э.Б. и др. Годы и жизнь (как объективная реальность) на регулярном гемодиализе. Нефрология. 2005; 9 (3): 35-47.; Wyld M., Morton R.L., Hayen A. et al. A systematic review and meta-analysis of utility-based quality of life in chronic kidney disease treatments. PLoS Med. 2012; 9 (9): e1001307.; Письмо Министерства здравоохранения РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 12 декабря 2019 г. NN 11-7/И/2-11779, 17033/26-2/и «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования».; Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования (ОМС) г. Москвы на 2020 год.; Тепцова Т.С., Безденежных Т.П., Федяева В.К., Мусина Н.З., Хачатрян Г.Р., Тарасов В.В. Возможные методики определения порога готовности платить для принятия решений о финансировании технологий здравоохранения за счет бюджетных средств. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная Фармакоэкономика и Фармакоэпидемиология. 2018; 11 (3): 13-22. https://doi.org/10.17749/2070-4909.2018.11.3-013-022.; Bokhari F.A.S., Gai Y., Gottret P. Government health expenditures and health outcomes. Health Economics. 2007; 16 (3): 257-273.; Moreno-Serra R., Smith P.C. Broader health coverage is good for the nation’s health: evidence from country level panel data. Journal of the Royal Statistical Society. Series A, (Statistics in Society). 2015; 178 (1): 101-124.; Омельяновский В. В., Авксентьева М. В., Сура М. В., Хачатрян Г. Р., Савилова А. Г. Подходы к формированию единой методики расчета инкрементных показателей «затраты/эффективность» на примере противоопухолевых препаратов в рамках пересмотра перечней лекарственных препаратов для медицинского применения. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2018; 1 (31): 10-20.; Jahnz-Rozyk K. et al. Drug policy in Poland. Value in health regional issues. 2017; 13: 23-26.; https://www.pharmacoeconomics.ru/jour/article/view/452

Availability: https://www.pharmacoeconomics.ru/jour/article/view/452
https://doi.org/10.17749/2070-4909/farmakoekonomika.2020.071